Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №712/10668/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/10668/26

Провадження № 1-кп/712/1106/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250310001494 від 29.05.2026, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербівка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, студента 1-го курсу Черкаського професійного автодорожнього ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.05.2026 близько 22 год. 17 хв., діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна загально небезпечним способом — шляхом підпалу, прибув до будівлі, де розташоване відділення банку АТ «Акцент-Банк» за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 250. Перебуваючи у безпосередній близькості від вхідної групи вказаної нерухомості, яка є власністю юридичної особи — АТ «Акцент-Банк», ОСОБА_5 впевнився, що за його діями ніхто з лінійних працівників установи, охорони чи випадкових перехожих не спостерігає, а отже, його злочинні дії є таємними для оточуючих.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на пошкодження об`єкта нерухомого майна загально небезпечним способом, ОСОБА_5 підійшов до вхідної групи банку та дістав заздалегідь підготовлену ним ємність із легкозаймистою горючою речовиною. Умисно, з метою створення умов для швидкого поширення полум`я та забезпечення стійкого термічного руйнування конструктивних елементів будівлі, ОСОБА_5 вилив вказану горючу речовину, яка згідно з хімічними властивостями містить у своєму складі змінений світлий нафтопродукт, точний вид якого встановити не видалось можливим з причин незворотних фізико-хімічних змін його складу під впливом високих температур та факторів навколишнього середовища, на поверхню зовнішніх східців (вхідного маршу), що ведуть безпосередньо до внутрішніх приміщень відділення банку АТ «Акцент-Банк».

Одразу після цього, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, за допомогою наявного у нього джерела відкритого вогню та засобу розведення багаття — кишенькової запальнички, підніс полум`я до розлитої на поверхні східців хімічної сполуки, внаслідок чого відбулося миттєве займання та спалах пально-мастильних матеріалів із подальшим перекиданням вогню на елементи конструкції зовнішніх сходів та фасадну частину вхідної групи відділення банку.

Вчинивши підпал та впевнившись, що осередок вогню є стійким, процес горіння набув тривалого характеру, супроводжується термічним руйнуванням і пошкодженням майна АТ «Акцент-Банк» та самостійно не згасне, ОСОБА_5 , з метою уникнення затримання на місці події та приховування слідів кримінального правопорушення, покинув місце вчинення злочину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки спричинену ОСОБА_5 пожежу загасив випадковий перехожий – ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками умисних дій, що виразилися у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово вибачався та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, студентом, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, неодружений, не має на утриманні дітей, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Під час розгляду цієї справи разом з обвинувальним актом від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_5 був поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 13 200 грн. 00 коп.

Станом на час вирішення цивільного позову матеріальна шкода, завдана Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , відшкодована ним в повному обсязі, що підтверджується заявою представника потерпілого ОСОБА_7 , в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про залишення цивільного позову без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби сплив, клопотань про його продовження до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2026 (справа № 712/7381/26) накладений арешт на:два чеки з АЗС «Socar», що упаковано до сейф-пакету NPU 5811097; чек з магазину «OKWINE» та запальничку, що упаковано до сейф-пакету NPU 5811096; мобільний телефон марки OPPO A3S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора «Київстар» з написами: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » в чохлі чорного кольору; банківську картку «A-Банк», жовтого кольору № НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету NPU 5811098; футболку «Nike», зеленого кольору, олімпійку «New York» сірого кольору, розміром 6XL, штани чорного кольору, спортивного типу, «АТЕ», розміру 3XL, куртку «SHENGYI», розміром «70», капелюх чорного кольору, камуфльованого типу без написів та кросівки розміру «Євро 50».

Із змісту ухвал встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Цивільний позов представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2026 на:два чеки з АЗС «Socar», що упаковано до сейф-пакету NPU 5811097; чек з магазину «OKWINE» та запальничку, що упаковано до сейф-пакету NPU 5811096; мобільний телефон марки OPPO A3S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора «Київстар» з написами: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » в чохлі чорного кольору; банківську картку «A-Банк», жовтого кольору № НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету NPU 5811098; футболку «Nike», зеленого кольору, олімпійку «New York» сірого кольору, розміром 6XL, штани чорного кольору, спортивного типу, «АТЕ», розміру 3XL, куртку «SHENGYI», розміром «70», капелюх чорного кольору, камуфльованого типу без написів та кросівки розміру «Євро 50».

Речові докази:

-DVD-R диск лазерного зчитування на якому містяться відеозаписи з камери відео нагляду відділення «А-Банку», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 250 від 28.05.2026, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск лазерного зчитування на якому містяться відеозаписи з камери відео нагляду АЗК «Socar», що за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна 226/1 від 28.05.2026, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

-пожежне сміття (залишки полімерної каністри), два фіскальних чеки з АЗК «Socar», що за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна 226/1, фіскальний чек з магазину «Okwine» та запальничка з написом «Okwine» – які передано до кімнати зберігання речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

-мобільний телефон марки OPPO A3S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора «Київстар» з написами: « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » в чохлі чорного кольору та банківська картка «А-Банк», жовтого кольору № НОМЕР_5 , які передано до кімнати зберігання речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області – повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-футболка «Nike», зеленого кольору, олімпійка «New York» сірого кольору , розміром 6XL, штани чорного кольору , спортивного типу, «ATE», розміру 3XL, куртка «SHENGYI», розміром «70», капелюх чорного кольору, комуфльованого типу без написів та кросівки розміру «Євро 50», які передано до кімнати зберігання речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області – повернути за належністю ОСОБА_5 .

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-26/9396-ФХД від 23.07.2026 в сумі 2888 грн. 16 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1