Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №697/2558/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2558/26

Провадження № 1-кп/697/268/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №12026255340000130 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Канів Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.08.2026, близько 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні літнього майданчику магазину «Любава» по вул. Енергетиків, 103, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, дістала із кишені металевий складний ніж, підійшла до потерпілої ОСОБА_4 спереду та утримуючи ніж у правій руці, умисно нанесла ним один удар у ділянку лівого плеча потерпілої, і тим самим спричинила тілесне ушкодження у вигляді рани м?яких тканин лівого плеча, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про що подала письмову заяву, складену у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодилася на розгляд кримінального провадження за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, її дії суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Судом встановлено, що обвинувачена за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речові докази:

- металевий складний ніж з наявним маркуванням «420Steel», який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1