Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №572/4414/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________

Справа № 572/4414/26

3/572/1335/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого діловодом речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника – Філатової А.В.,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2026 року о 14 годині 30 хвилин під час позачергової перевірки наявності особового складу в місці проживання та розташування речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків (в АДРЕСА_1 ) був виявлений діловод речової служби логістики військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, порушення координації. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, втік з місця проживання та переховувався поза межами розташування підрозділу в лісі про що було складено Акт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 16.08.2026 року в присутності свідків: заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 та санітарного інструктора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Саме 16 серпня 2026 у нього виник конфлікт з заступником командира військової частини ОСОБА_2 з приводу користування електричною плиткою та через не застелене спальне ліжко, щоб припинити конфлікт ОСОБА_1 покинув розташування підрозділу та пішов до магазину пити каву. ОСОБА_4 не повідомляв, що буде складати протокол про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не стверджував, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та не пропонував пройти огляд на перебування у стані алкогольного сп`яніння. Про те, що був складений протокол про перебування його в стані алкогольного сп`яніння дізнався за декілька днів після інциденту від колег.

Захисник Філатова А.В. подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Зазначає, що ніхто не знайомив ОСОБА_1 з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, даний огляд мала провести уповноважена особа з використанням спеціальних технічних засобів та тестів в присутності двох свідків. В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд в медичний заклад та не вказано прилад чи тест яким було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд. Докази, що ОСОБА_1 телефонували, розшукували – відсутні. ОСОБА_1 не було відомо, що відносно нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 серпня 2026 на території військової частини НОМЕР_3 був виявлений ОСОБА_5 , який проживає в одній кімнаті з ОСОБА_1 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, даний факт був засвідчений медиком, шляхом проведення огляду за допомогою технічного засобу Драгер. З метою виявлення чи не перебуває ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вирушив до його кімнати, де було виявлено, що спальне місце ОСОБА_1 перебувало в безладі, сам ОСОБА_1 на ліжку заповнював службові документи, також в кімнаті були наявні заборонені електричні прибори – електроплитка, що заборонено. Під час розмови з ОСОБА_1 йому зателефонував начальник речової служби і попросив виконати службове завдання, однак ОСОБА_1 відмовився від виконання поставленого завдання. В ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, тому він запросив його до свого службового кабінету разом з медичним працівником, однак ОСОБА_1 до кабінету так і не з`явився. На території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виявлено не було.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Порядок проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння унормовано ст.266-1 КУпАП та відповідними їй положеннями Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №32 від 12 січня 2024 року (далі Порядок).

Так, відповідно до ч.2 ст.266-1 КУпАП, п.3 Порядку огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Частинами 4, 5, 7, 9 ст.266-1 КУпАП передбачено, що в разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом п.п.5, 8, 10, 11, 14 Порядку огляд проводиться: - уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

В акті відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння констатовано, що ОСОБА_1 , був виявлений в місці дислокації військової частини із характерними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, порушення координації рухів) та відмовився надавати пояснення за фактом вживання спиртних напоїв та перебування на військовій службі в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У той же час, приписами ч.ч.2, 4 ст.266-1 КУпАП, п.п.3, 5, 8 Порядку прямо передбачено, що в разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, який здійснюється на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі), то огляд проводиться лікарем у закладах охорони здоров`я, на проведення якого військовослужбовець направляється відповідним командиром (начальником).

Проте як протокол про адміністративне правопорушення, так і акт відмови не містять жодних відомостей про відмову ОСОБА_1 від проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем у закладі охорони здоров`я та направлення ОСОБА_1 для проходження такого огляду, здійснюваного лікарем у закладі охорони здоров`я. Також матеріали справи не містять медичного висновку щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, нетверезому стані або інших доказів про вживання ОСОБА_1 алкогольних, слабоалкогольних напоїв.

Наведене вище є істотним порушенням вимог ч.ч.2, 4, 5, 7, 9 ст.266-1 КУпАП та п.п.5, 8, 10, 11, 14 Порядку. У силу цих приписів законодавства ОСОБА_1 після вказаної в протоколі та акті відмови був управі розраховувати на направлення його для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, здійснюваного лікарем у закладі охорони здоров`я, якому надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, але на такий огляд (у закладі охорони здоров`я) ОСОБА_1 не направлялся та відповідно від його проходження не відмовлявся.

Інших доказів, які би підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого законодавством України порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чи його перебування в стані алкогольного сп`яніння, нетверезому стані, чи вживання ним алкогольних, слабоалкогольних напоїв не надано й матеріали справи не містять.

Тому є відсутніми достатні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за відсутності факту відмови ОСОБА_1 від проведення його огляду лікарем у закладі охорони здоров`я, а також за відсутності доказів його перебування в стані алкогольного сп`яніння, нетверезому стані, чи вживання ним алкогольних, слабоалкогольних напоїв.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він одним діянням здійснив перебування на території тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння та водночас відмовився від проходження огляду на стан названого сп`яніння, що є альтернативними та взаємовиключними діяннями (формами об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП), оскільки без проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння неможливо встановити її перебування в цьому стані, що є порушенням вимог законодавства, які, виходячи з конкретних обставин даної справи та наявних у матеріалах справи доказів, є істотними, призводять до незрозумілості й суперечності суті правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки не надано доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, оскільки не містить обставин вчинення адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: