Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №562/1127/26 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1127/26

Номер провадження 2/562/1989/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1468-2413 від 05 листопада 2024 року в розмірі 90908,40 грн. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2026 року задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, скасовано заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської від 17 червня 2026 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мунтяну І.І. 09.09.2026 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову в частині нарахування процентів в розмірі 57928,40 грн. мотивуючи тим, що на момент укладення кредитного договору та по теперішній час відповідач був та є військовослужбовцем, що підтверджується наданими копіями документів, тому відповідно до положень ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» нарахування відповідачу процентів за користування кредитом по вказаному договору позики є незаконними. Наголосив на відсутності правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача заборгованості по комісії та нарахованих процентів на підставі ст. 625 ЦК України. Крім того просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

За обставин неявки у судове засідання учасників справи, суд дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутністю, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд бере до уваги необхідність розгляду справи у розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що 05 листопада 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1468-2413 продукту «На все», який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерцію» особливостей, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 19400 грн. строком на 300 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,00% в день. Дата повернення кредиту 31.08.2025. Комісія за видачу кредиту 20,00% від суми виданого кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в межах обумовлених сум шляхом перерахування на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією про перерахування суми кредиту позичальнику через систему платежів LiqPay та не спростовано відповідачем.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку слідує, що станом на 18 березня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 90908,40 грн. та складається з простроченого тіла кредиту –19400 грн., відсотків – 57928,40 грн., комісії – 3880 грн. та відсотків за ст.625 ЦК України в сумі 9700 грн.

Приходячи до переконання про часткове задоволення позовних вимог, суд бере до уваги таке.

Зі змісту довіди ВЧ НОМЕР_2 від 10 серпня 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 з 19 листопада 2020 року проходить військову службу за контрактом у НОМЕР_3 по даний час. На підтвердження даного факту також надано копію військового квитка серії НОМЕР_4 від 10.02.2021 та довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оьорони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №256 від 02.03.2025 року. Крім того в матеріалах справи наявне посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 05 травня 2021 року. Аналіз наведених доказів свідчить про те, що відповідач є військовослужбовцем, який брав участь у відсічі збройній агресії проти України.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У статті 1, 2 вказаного Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

У частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовціві членівїх сімей» в редакції, чинній на час укладення кредитного договору, визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються (в редакції Закону № 1357-IX від 30.03.2021).

ОСОБА_1 відповідає умовам, зазначеним у нормах частини 15 статті 14 Закону, що підтверджується дослідженими судом доказами, а відтак звільняється від нарахування відсотків в сумі 57928,40 грн., у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за ст. 625 ЦК України в сумі 9700 грн. є безпідставними.

Щодо умови договору про сплату комісії за видачу кредиту у розмірі 20 % від суми кредиту, що в грошовому виразі становить 3880 грн., суд зазначає таке. У кредитному договорі позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку додаткових та супутніх послуг Кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням та обслуговування кредиту, які надаються відповідачу за які встановлена комісія за надання та обслуговування кредиту, а тому суд вважає, що положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частини першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення заборгованості чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме стягнення 19400 грн. основної суми боргу за кредитним договором №1468-2413 від 05 листопада 2024 року.

Щодо стягнення судових витрат на користь відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. необхідно зазначити наступне.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача надав копію договору про надання професійної правничої допомоги №9761544 від 04.08.2026 року, платіжну інструкцію №2.791832454.1 від 07.08.2026 року на суму 9 000 грн. та платіжну інструкцію №1.835585719.1 від 09.09.2026 року на суму 9 000 грн.

Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.

А тому, суд вважає співмірним стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог - на 21,34% (19400*100:90908,40), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 568,15 грн. (2662,40*21,34%) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 – 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1468-2413 від 05 листопада 2024 року у розмірі 19400 (дев`ятнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн. 15 коп. судових витрат.

У решті вимог позивача відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненскього апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Чорний