Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №949/377/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/377/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

30 вересня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюхи К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 72343918 від 13.12.2022 у загальному розмірі 22 000,00 грн, з яких 5 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 16 500,00 грн - заборгованість за процентами. Одночасно позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в електронній формі укладено договір позики № 7234391, за яким відповідач отримав позику 2 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за базовою ставкою 2,5 % на день фіксована. Того ж дня за ініціативою відповідача укладено додаткову угоду № 72343918, якою суму позики збільшено на 3 500,00 грн - до 5 500,00 грн. Договір і додаткову угоду відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на його електронну адресу. Кошти в сумі 2 000,00 грн та 3 500,00 грн 13.12.2022 перераховано на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС».

За договором факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 та реєстром прав вимог № 04/05/23 від 04.05.2023 право вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», а за договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 та реєстром прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 - до позивача. Відповідач зобов`язань не виконав, платежів не здійснював.

Щодо процентів позивач послався на п. 5.3 договору та п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику, затверджених наказом від 16.09.2022 № 16/09/2022, якими передбачено нарахування процентів за понадстрокове користування позикою не більше 90 календарних днів.

У позовній заяві позивач також заявив клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації про належність відповідачу платіжної картки та виписки по ній відповідачу.

Представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. подала заяви від 12.03.2026, 01.05.2026 та 04.09.2026 про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця укладено договір позики № 72343918 (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

Пунктом 2 договору погоджено: сума позики - 2 000,00 грн; строк позики - 30 днів, дата повернення - 12.01.2023; базова процентна ставка - 2,5 % на день (фіксована); знижена процентна ставка - 1 % на день (застосовується відповідно до умов програми лояльності); процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70 % на день; пеня - 2,70 % на день.

Згідно з п. 15 договору, у разі недотримання позичальником умов Офіційних правил програми лояльності та/або правил акції «OH MY FREEDOM» знижена процентна ставка припиняє дію, а проценти перераховуються за базовою ставкою за весь період строку позики.

Пунктом 17 договору передбачено, що якщо сума позики не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений строк позикодавець має право у разі невиконання позичальником умов договору нараховувати пеню з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування».

Пунктом 18 договору встановлено, що процентна ставка за понадстрокове користування позикою нараховується, якщо сума позики перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати. Аналогічні положення містять пп. 6.8, 6.9 Правил.

Додатковою угодою № 72343918 від 13.12.2022 суму позики збільшено на 3 500,00 грн - до 5 500,00 грн, орієнтовну загальну вартість позики визначено у розмірі 7 150,00 грн. Відповідно до Додатка № 1 до договору в редакції додаткової угоди сума кредиту становить 5 500,00 грн, проценти за користування кредитом - 1 650,00 грн за 30 днів, загальна вартість кредиту - 7 150,00 грн, дата платежу - 12.01.2023.

Договір і додаткову угоду підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором "02c64aLiDp" та "YdlRlmjSq0" на електронну адресу зазначену відповідачем, що підтверджується довідкою позикодавця про ідентифікацію. Відповідно до цієї довідки та п. 22 договору позичальника ідентифіковано та верифіковано за допомогою системи BankID НБУ.

Згідно з платіжними інструкціями, довідками ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 12.01.2026 № КД-000106568/ТНПП та № КД-000106566/ТНПП, а також листом первісного кредитора від 05.12.2025 № 05/12/25-21159, 13.12.2022 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 2 000,00 грн та 3 500,00 грн.

Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 16.09.2026 № 20.1.0.0.0/7-260911/32154-БТ на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку, номер якої збігається із маскою картки, зазначеної в договорі. Згідно з випискою по цьому рахунку за період з 13.12.2022 по 16.12.2022, 13.12.2022 на рахунок зараховано перекази в сумі 2 000,00 грн та 3 500,00 грн.

03.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу № 033-030423. Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 04/05/23 від 04.05.2023 фактору відступлено право вимоги до відповідача за договором № 72343918 у розмірі 22 000,00 грн.

05.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (фактор) укладено договір факторингу № 05/12/25-01. Згідно з реєстром прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 позивачу відступлено право вимоги до відповідача за договором № 72343918 у розмірі 22 000,00 грн. Ціну придбання за реєстром сплачено, згідно з доданою платіжною інструкцією.

Відповідно до п. 2.1.3 обох договорів факторингу право вимоги переходить до фактора в день підписання відповідного реєстру прав вимог.

З розрахунку заборгованості первісного кредитора за період з 13.12.2022 по 04.05.2023 вбачається, що проценти нараховано в загальній сумі - 16 500,00 грн, сплачено - 0,00 грн. Згідно з розрахунком позивача станом на 10.02.2026 розмір заборгованості не змінився.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній формі.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частина друга статті 639 Цивільного кодексу України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання договору є належним підтвердженням направлення повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин 1 та 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

У статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 сформувала правовий висновок, згідно з яким підписання кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора є належним способом укладення правочину в електронній формі, який прирівнюється до власноручного підпису особи.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пройшов ідентифікацію через систему BankID НБУ, вказав реквізити власної платіжної картки та підписав договір і додаткову угоду одноразовими ідентифікаторами. Тож договір позики № 72343918 від 13.12.2022 з додатковою угодою є укладеним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що надання відповідачу позики у розмірі 5 500,00 грн підтверджено платіжними інструкціями, довідками платіжної установи та, зокрема, випискою АТ КБ «ПриватБанк», за якою 13.12.2022 на рахунок картки, емітованої на ім`я відповідача, зараховано 2 000,00 грн та 3 500,00 грн. Номер картки у виписці збігається з маскованим номером у договорі та платіжних інструкціях. Відповідач цих обставин не спростував.

Згідно з статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України).

Перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», а від нього - до позивача підтверджено договорами факторингу та витягами з реєстрів прав вимог, у яких зазначено відповідача та договір № 72343918. Отже, позивач є належним кредитором у зобов`язанні. Неповідомлення боржника про заміну кредитора (ч. 1 ст. 516 ЦК України) не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання; доказів виконання відповідачем зобов`язання первісному кредитору немає.

Згідно зі ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів і порядок їх сплати визначаються договором.

Пунктом 2 договору, підписаного відповідачем, погоджено базову процентну ставку 2,5 % на день (фіксовану) та знижену ставку 1 % на день, що застосовується за умови дотримання правил програми лояльності. Пунктом 15 договору, викладеним виділеним шрифтом, прямо передбачено, що у разі недотримання позичальником цих умов знижена ставка припиняє дію, а проценти перераховуються за базовою ставкою за весь строк позики. Відповідач позику у встановлений строк не повернув, тому перерахунок процентів за строк позики за базовою ставкою відповідає умовам договору.

Згідно з п. 5.3 та п. 27 договору Правила надання грошових коштів у позику є його невід`ємною частиною, а позичальник до підписання договору ознайомився з ними. Пунктами 6.2 та 6.5 Правил передбачено нарахування процентів за понадстрокове користування позикою у розмірі, встановленому договором, але не більше 90 календарних днів; сторони погодили, що такі проценти не є штрафом, пенею чи іншою штрафною санкцією. Підписанням договору позичальник підтвердив прийняття цих умов.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розрахунок заборгованості позивача ґрунтується на розрахунку первісного кредитора, є арифметично правильним та відповідає умовам договору. Відповідач цей розрахунок не спростував, власного контррозрахунку заборгованості не навів, доказів погашення боргу чи інших обставин, що впливають на її розмір, суду не надав. За таких обставин суд не має підстав піддавати сумніву розрахунок позивача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 72343918 від 13.12.2022 у розмірі 22 000,00 грн, з яких 5 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 16 500,00 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн позивач надав договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений з адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акта приймання-передачі справ, витяг з акта № 4-ДІЛ від 30.12.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги, платіжну інструкцію від 16.01.2026 № 579938008.1, ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, повинен ґрунтуватись на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).

Водночас суд наголошує на відсутності обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн, пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджені належними доказами, а їх розмір відповідає погодженим у договорі розцінкам за підготовку позовної заяви у малозначній справі. Тому витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 15, 203, 204, 207, 509, 512-514, 516, 525, 526, 530, 536, 599, 611, 612, 625-628, 638, 639, 641, 644, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 23, 76-78, 81, 141, 265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики № 72343918 від 13 грудня 2022 року в загальному розмірі 22 000,00 грн (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор