Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №548/2051/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2051/26

Провадження №1-кп/548/248/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12026170590000198 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тарасенкове, Оржицького району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, особи без інвалідності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 року народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 01.07.2026 близько 20:10 год під час вживання спиртних напоїв за місцем фактичного проживання потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, схопила зі столу ніж лезом якого умисно нанесла ОСОБА_6 три удари в область грудної клітки та черевної порожнини, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки справа, в проекції 8-го підребер`я із пошкодженням печінки, круглої зв`язки печінки та внутрішньої крововтрати, а також неглибоких порізів грудної клітки справа по білягрудинній лінії в проекції 6-7 ребер і лівій підреберній області, які в своїй сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями небезпечними для життя в момент їх спричинення тяжкі

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, надала пояснення, які повністю узгоджуються із фактичними обставинами зазначеними в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, які повністю узгоджуються із зазначеними в обвинувальному акті обставинами та показаннями обвинуваченої. Вказав, що пробачив обвинувачену, немає до неї ніяких претензій морального та матеріального характеру, просив не позбавляти її волі.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачена та її захисник, так і прокурор та потерпілий вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цій обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, проведених експертиз, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинуваченою вчинено тяжкий злочин, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей яких виховує смостійно, з урахуванням думки потерпілого, який просив не позбавляти обвинувачену волі, враховуючи те, що обвинувачена та потерпілий примирилися, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України, звільнивши її від покарання з випробуванням та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому суд враховує думку потерпіого та обвинуваченої, які вказали, що одяг в який вони були одягнені, і який був вилучений працівниками поліції для них ніякої цінності не становить, та просили його знищити.

Стягнути із обвинуваченої на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2226 грн 70 коп.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

У В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість гривень) грн 70 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Речові докази по справі у вигляді:

- оптичний DVD-R диск на якому міститься аудіо запис виклику бригади екстреної медичної допомоги від 01.07.2026 до ОСОБА_6 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12026170590000198 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кухонний ніж із пластиковим руків`ям білого кольору із нашаруванням РБК, два змиви РБК із підлоги та контролі до них, виріз із підодіяльника зі слідами РБК, марля зі слідами РБК, спортивна кофта блакитного кольору, футболка рожевого кольору, бріджі рожевого кольору зі слідами РБК, пара гумових шльопанців зі слідами РБК, штани джинсові синього кольору із чорним шкіряним паском зі слідами РБК, футболка чорного кольору зі слідами РБК, труси чоловічі сірого кольору зі слідами РБК,- які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області знищити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 02.07.2026 та 06.07.2026.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляціїйної скарги, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст вироку виготовлено 29.09.2026.

Головуючий