Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №545/2623/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2623/26

Провадження № 2/545/2398/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути суму заборгованості за договором позики №73161673 від 23.02.2025 у загальному розмірі 42035,50 грн, що включає в себе суму заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 16100 грн, суму заборгованості за процентами у розмірі 11534,50 грн, суму заборгованості за комісією у розмірі 3450 грн та сумою заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування у розмірі 10948 грн та №8645984 від 22.03.2025 в розмірі 47480 грн, що складається з: 20000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17480 грн - сума заборгованості за процентами, 10000 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Також просили стягнути судові витрати, що складаються з удового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом наступні фактичні обставини справи.

Щодо укладення кредитного договору № 73161673

23 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 73161673.

Кредит надано в сумі 23 000,00 грн строком на 30 днів (до 24.03.2025) зі щоденною фіксованою процентною ставкою 0,15% та комісією за надання кредиту в розмірі 15% (3 450,00 грн). За порушення строків повернення передбачено нарахування 4% за кожен день понадстрокового користування на тіло кредиту.

Договір підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (18668), надісланого на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікацію відповідача здійснено через систему BankID НБУ (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

23.03.2025 укладено Додаткову угоду № 14527100 (підпис 33087) - пролонгація на 29 днів (до 22.04.2025) зі зміною процентної ставки на 1% на день.

22.04.2025 укладено Додаткову угоду № 14768538 (підпис 20122) - пролонгація на 30 днів (до 22.05.2025) під 1% на день.

21.05.2025 укладено Додаткову угоду № 14985282 (підпис 25367) - пролонгація на 29 днів (до 20.06.2025) під 1% на день.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши 23 000,00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК» (платіжна операція № 842E986C-FB39-4A8A-ABA9-41ED58A63508).

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 42 032,50 грн, що складається з:

16 100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту);

11 534,50 грн - заборгованість за процентами;

3 450,00 грн - заборгованість за комісією;

10 948,00 грн - заборгованість за процентами за понадстрокове користування;

0,00 грн - пеня/неустойка.

Щодо укладення кредитного договору № 8645984

22 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8645984.

Кредит надано в сумі 20 000,00 грн строком на 360 днів (до 16.03.2026) зі щоденною фіксованою процентною ставкою 0,95% та комісією за надання кредиту 17,25% (3 450,00 грн). У разі понадстрокового користування передбачена неустойка в розмірі 1 000,00 грн за кожен день прострочення.

Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (455473), надісланого на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Первісний кредитор перерахував 20 000,00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 через платіжну установу ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» (платіжна інструкція № 9b6ec79c-c8fd-44e4-8074-b885d10f6f02 від 22.03.2025; довідка ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000074122 від 03.11.2025).

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 47 480,00 грн, що складається з:

20 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту);

17 480,00 грн - заборгованість за процентами;

10 000,00 грн - пеня/неустойка;

0,00 грн - комісія;

0,00 грн - проценти за понадстрокове користування.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (фактор/позивач) укладено Договір факторингу № 16/10/25.

Перехід права вимоги: Відповідно до п. 2.1.3 Договору факторингу право вимоги до боржників переходить до Фактора в день підписання відповідного реєстру прав вимог.

Передані вимоги: Згідно з Реєстрами прав вимог від 16.10.2025 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за:

Реєстром № 16/10/25-02 - за Договором № 73161673 від 23.02.2025 на суму 42 032,50 грн;

Реєстром № 16/10/25-01 - за Договором № 8645984 від 22.03.2025 на суму 47 480,00 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за двома кредитними договорами становить 89 512,50 грн.

Докази погашення відповідачем зазначеної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Отже, ТОВ «Фінпром Маркет» за договорами факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищенаведеними кредитними договорами.

Оскільки, відповідач належним чином не виконав зобов`язання по погашенню заборгованості за договором позики №71893413 від 15.06.2025, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованості за пенею/неустойкою, а також з приводу штрафних санкцій у вигляді за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Відтак суд відхиляє позовні вимоги позивача про стягнення з позичальника штрафу, нарахованих кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у погоджені строки за кредитним договором № 8645984 від 22.03.2025 у розмірі 10000 грн, а також штрафних санкцій у вигляді за заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування за кредитним договором №73161673 від 23.02.2025 у розмірі 10948 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором №73161673 від 23.02.2025 у розмірі 31084,50 грн що включає суму заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 16100 грн, суму заборгованості за процентами у розмірі 11534,50 грн, суму заборгованості за комісією у розмірі 3450 грн та за договором №8645984 від 22.03.2025 в розмірі 37480 грн, що складається з: 20000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17480 грн - сума заборгованості за процентами.

Що разом до стягнення за обома кредитними договорами складає - 68564,50 грн.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає таке.

Таким чином, судові витрати по справі відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відтак стягненню підлягає судовий збір та правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог (76,60%) в розмірі 2039,40 грн судового збору та 3447 грн правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, 08205) заборгованість за договором позики №73161673 від 23.02.2025 у розмірі 31084,50 грн, що включає суму заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 16100 грн, суму заборгованості за процентами у розмірі 11534,50 грн, суму заборгованості за комісією у розмірі 3450 грн та за договором №8645984 від 22.03.2025 в розмірі 37480 грн, що складається з: 20000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17480 грн - сума заборгованості за процентами, а також судовий збір в розмірі 2039,40 та витрати на правничу допомогу в розмірі 3447 грн, що разом становить - 74050,90 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк