Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Дата: 29 вересня 2026 р.
Справа: №545/4623/26
Суддя: Зуб Т. О.
Справа № 545/4623/26
Провадження № 3/545/907/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2026 рокум. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О.,
за участі секретаря Пінчук З.І.,
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП в Полтавській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
11.09.2026 року о 16-00 годині в магазині ФОП ОСОБА_2 , розташованому в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв без ліцензії на даний вид господарської діяльності.
За вказаним фактом 11.09.2026 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 997263.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив, що продаж алкогольних напоїв не здійснював, а в письмових поясненнях зазначив, що визнає вину, оскільки поліцейські постійно проводять рейди. Вилучене пиво придбав з метою святкування дня народження та зберігав його у магазині.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене останнім, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене вказаною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його діями не було завдано істотної шкоди правам і законним інтересам громадян та держави, правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, оскільки відсутні будь-які негативні наслідки через його вчинення, крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював таку діяльність систематично, а матеріалами справи зафіксований тільки один такий випадок.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 245 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Вилучені алкогольні напої на підставі протоколу огляду та вилучення речей і документів від 11.09.2026 року та які передані до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Полтавського РУП в Полтавській області- повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
СуддяТетяна ЗУБ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua