Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №554/7404/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/7404/26

Провадження № 2/554/4040/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді — Материнко М. О.,

за участю секретаря судового засідання — Давидовської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивачки — адвокат Герасимчук Олег Олександрович) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року представник позивачки — адвокат Герасимчук О. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1337. Від шлюбу сторони мають доньку — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві зазначено, що сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинено, сторони тривалий час разом не проживають, спільного господарства та побуту не ведуть. Через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння між сторонами виникали суперечності. Наразі шлюб має формальний характер, примирення є неможливим та суперечить інтересам позивачки. З огляду на це представник позивачки просив суд шлюб розірвати, здійснювати розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник — адвокат Герасимчук О. О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у позовній заяві представник позивачки заявив клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку, встановленому ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що складено актовий запис № 1337. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 березня 2024 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину — доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спір щодо місця проживання та виховання дитини між сторонами відсутній.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, наміру зберегти сім`ю сторони не виявили, суд дійшов висновку про неможливість подальшого спільного життя подружжя та наявність передбачених законом підстав для розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки окремого клопотання про відновлення дошлюбного прізвища позивачкою не заявлялося, її прізвище залишається « ОСОБА_6 ».

Щодо розподілу судових витрат: вимог про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в прохальній частині позову не заявлено, у зв`язку з чим підстави для їх примусового розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76–81, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 280–284, 354 ЦПК України, суд, —

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1337, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , — розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М. О. Материнко