Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №643/14501/21 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 29.09.2026Справа № 643/14501/21

Провадження № 2/554/5430/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 81 405,33 грн. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.04.2018 станом на 15.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2018 Відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі вказаного документа Банк відкрив картковий рахунок та встановив кредитний ліміт. Оскільки Відповідач не виконала зобов`язання з повернення коштів, Банк просив стягнути 31 182,67 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 0,00 грн заборгованість за процентами, 50 222,66 грн. заборгованість за пенею та комісією, 2 270,00 грн. витрати зі сплати судового збору.

Справу передано до Октябрського (нині-Шевченківського) районного суду м. Полтави відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08.03.2022 через зміну територіальної підсудності.

Заочним рішенням від 07.08.2023 позов було задоволено повністю.

Ухвалою суду від 28.07.2026 вказане заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні

01.09.2026 представник відповідача – адвокат Кувакіна Н.В. направила до суду відзив на позовну заяву. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач через представника визнала позов частково в сумі 24 099,15 грн. сума фактично отриманих та неповернутих кредитних коштів. У задоволенні решти позовних вимог у розмірі 57 306,18 грн. відповідач просила відмовити, посилаючись на те, що сума 7 083,52 грн. безпідставно включена Банком до складу тіла кредиту, шляхом капіталізації непогоджених процентів 6 833,52 грн. та штрафів 250,00 грн.

Нарахування пені та комісії в сумі 50 222,66 грн. є неправомірним через відсутність погодження таких умов в Анкеті-заяві відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду (справа № 342/180/17) та Верховного Суду (справа № 697/302/20).

Нарахування здійснено з порушенням ч. 2 ст. 550 ЦК України, нарахування пені на проценти та штрафи з перевищенням граничного розміру пені.

До вимог про стягнення неустойки за період до 02.04.2019 спливла спеціальна позовна давність п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

03.09.2026 представник позивача – адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович направив відповідь на відзив. У відповіді на відзив Банк заперечував проти доводів відповідача, зазначаючи, що договір укладено в електронній формі за Законом України «Про електронну комерцію», а підписанням Анкети-заяви Боржник підтвердила приєднання до Умов та Тарифів, розміщених на сайті Банку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

29.09.2026 представник відповідача – адвокат Кувакіна Н.В. направила до суду заяву у якій прохала розгляд проводити без її та відповідача участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

06 квітня 2018 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання Відповідачем Анкети-заяви.

Підписана Відповідачем Анкета-заява від 06.04.2018 не містить визначення конкретного розміру процентної ставки, розміру неустойки (пені, штрафу), комісій, а також строків та порядку їх сплати.

До позовної заяви Банком долучено Витяг з Умов і Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» та Витяг з Тарифів, опубліковані на вебсайті monobank.ua.

Проте, матеріали справи не містять підписів Відповідача під цими документами та доказів її ознайомлення саме з тією редакцією Умов і Тарифів, яка діяла на дату підписання Анкети-заяви.

Дослідженням деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 06.04.2018 по 15.03.2021, сформованої та виданої самим АТ «Універсал Банк» 14.04.2026, судом встановлено наступний фактичний баланс.

Загальна сума коштів, використаних Відповідачем за рахунок кредитного ліміту, зняття готівки, перекази, розрахунки: 37 323,91 грн.; загальна сума коштів, внесених Відповідачем на рахунок у рахунок погашення заборгованості: 12 907,00 грн.; зарахований Банком кешбек: 317,76 грн.; сума фактично отриманих та неповернутих кредитних коштів (основного боргу) становить: 37 323,91 грн. - 12 907,00 грн. - 317,76 грн. = 24 099,15 грн.

Заявлена Позивачем сума тіла кредиту у розмірі 31 182,67 грн. утворилася внаслідок самовільної капіталізації Банком станом на 29.12.2018 власних нарахувань, а саме: фактично використані та неповернуті кошти: 24 099,15 грн.; нараховані та додані до тіла, проценти: 6 833,52 грн.; нараховані та додані до тіла, штрафи: 250,00 грн.

Сума 50 222,66 грн., заявлена Банком як пеня та комісія, складається з щомісячних нарахувань, за просрочення по кредиту за період з 01.01.2019 по 01.03.2020 за формулою «100 грн. + 6,4% на місяць від суми загальної заборгованості. Базою для цього нарахування ставала уся заборгованість, яка вже включала раніше нараховані проценти та штрафи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит.

Оскільки факт отримання та використання Відповідачем кредитних коштів підтверджений випискою по рахунку та визнається самою Відповідачкою, вимога про стягнення фактично отриманих та неповернутих коштів у розмірі 24 099,15 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207, ст. 633, 634 ЦК України договір приєднання розробляється однією стороною, а споживач лише приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19): За відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як складова частина укладеного кредитного договору, якщо вони не містять підпису позичальника та немає доказів ознайомлення споживача саме з цією редакцією умов.

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 697/302/20 (провадження № 61-2498св22): Ухвалюючи рішення у аналогічному спорі за позовом АТ «Універсал Банк» (проєкт Monobank), Верховний Суд встановив, що за відсутності в анкеті-заяві визначеного розміру процентної ставки та неустойки у стягненні процентів, пені та комісії належить відмовити повністю.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду від 09.01.2020 у справі № 643/5521/19, суми надходжень, які банком були самовільно розподілені на погашення непідтверджених відсотків та штрафів, підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.

Оскільки Позивач безпідставно капіталізував 6 833,52 грн. процентів та 250,00 грн. штрафів всередину тіла кредиту, реальний розмір заборгованості за тілом становить саме 24 099,15 грн., а сума 7 083,52 грн. підлягає виключенню зі складу основного боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються. Нарахування Банком пені за формулою 6,4% на місяць від загальної заборгованості, призвело до штучного зростання місячного нарахування з 2 133,91 грн. до 4 763,78 грн. за незмінного тіла кредиту, що є прямим порушенням закону.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ (в 2019–2020 рр. не більше 36% річних). Нарахована Банком ставка 6,4% на місяць, 76,8% річних, перевищує законодавчий максимум більш ніж удвічі.

До вимог про стягнення неустойки застосовується спеціальна позовна давність в 1 рік п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. Щодо нарахувань неустойки, здійснених Банком до 02.04.2019 на загальну суму 9 168,46 грн., річний строк позовної давності сплив до подання позову 10.08.2021 та до запровадження карантинних продовжень строків, що є самостійною підставою для відмови у позові в цій частині, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Позов АТ «Універсал Банк» підлягає частковому задоволенню на суму 24 099,15 грн. У задоволенні решти позовних вимог у розмірі 57 306,18 грн., з яких 7 083,52 грн. прихованих у тілі кредиту процентів/штрафів та 50 222,66 грн. пені й комісії, слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Розмір задоволених позовних вимог становить 24 099,15 грн, що складає 29,6% від загальної ціни позову 81 405,33 грн.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 671,92 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 141, 259, 263–265, 273, 279, 288 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 207, 258, 267, 526, 530, 550, 551, 633, 634, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.04.2018 за тілом кредиту у розмірі 24 099,15 грн. (двадцять чотири тисячі дев`яносто дев`ять гривень 15 копійок) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 671,92 грн. (шістсот сімдесят одна гривня 92 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» у частині стягнення 57 306,18 грн., з яких 7 083,52 грн. прихованих у тілі кредиту процентів та штрафів, та 50 222,66 грн. заборгованості за пенею та комісією - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко