Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №554/11727/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/11727/26

Провадження № 2-о/554/284/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1997 року, виданого Відділом приватизації житла заводу «Знамено», зареєстрованого в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.12.1997 року в книгу №111 за реєстровим №15499, - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.10.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 10.12.1997 року Відділом приватизації житла заводу «Знамено» було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

12.10.1998 року заявник отримав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , що виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, взамін на старий «радянський» паспорт, у якому його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою, вказані як « ОСОБА_1 ». Звернувшись до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. з метою посвідчення договору про визначення розміру часток співвласників у квартирі АДРЕСА_2 , та дізнався, що не має можливості вільно розпоряджатись своїм майном, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 10.12.1997 року, виданого Відділом приватизації житла заводу «Знамено», зареєстрованого в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.12.1997 року в книгу №111 за реєстровим №15499, - його ім?я вказане « ОСОБА_4 », а у паспорті громадянина України українською мовою « ОСОБА_5 ». Нотаріус рекомендувала звернутися до суду, з метою отримання рішення про належність правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла заводу «Знамено» від 10 грудня 1997 року. Про що надала відповідну довідку про роз`яснення законодавства за № 242/01-16 від 30.07.2026 року.

У зв?язку з допущеною технічною помилкою, заявник розпоряджатись своєю власністю не може у повній мірі.

Так, відповідно до свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_3 від 04.01.1954 року, виданого російською мовою, «гр. ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до свідоцтва про народження заявника, виданого повторно серії НОМЕР_4 від 23.12.2003 року, виданого українською мовою, «гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У заявника є дочка - ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_7 », зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_5 від 27.06.1998 року. Відповідно до свідоцтва про народження доньки заявника, серії НОМЕР_6 від 14.12.1979 року, викладеного російською мовою, у графі батько вказаний «гр. ОСОБА_1 ».

Пенсійне посвідчення заявника, серії НОМЕР_7 від 13.02.2014 року, виданого довічно пенсійним фондом України, видане на ім?я ОСОБА_1 . Згідно витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було у житловому приміщенні/будинку осіб № 01-12-05.1-06/2195 від 28.07.2026 року, зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані двоє осіб - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Через технічну помилку у правовстановлюючому документі у заявника виникла ситуація, що за паспортом він « ОСОБА_5 », а майном володіє « ОСОБА_4 ».

Через технічну помилку заявник не може вільно розпоряджатися своєю власністю та не може усунути цю помилку самостійно, тому просить вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.08.2026 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 до суду не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, в судовому порядку,відповідно до ч.1 ст. 315 п.6 ЦПК України, встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорту громадянина України, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 12.10.1998 року, ім?я та по батькові українською мовою заявника вказані - « ОСОБА_1 »(а.с.6-7 – ксерокопія паспорту).

Згідно з матеріалами справи, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, від 10.12.1997 року, виданого Відділом приватизації житла заводу «Знамено», зареєстрованого в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.12.1997 року в книгу № 111 за реєстровим №15499, на праві приватної сумісної власності зокрема заявнику ОСОБА_1 належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заявника підтверджені долученими по справі документами (а.с. 9-10 – технічний паспорт; а.с.11 свідоцтво про народження; а.с.12 – свідоцтво про народження ОСОБА_1 ; а.с.13 – свідоцтво про народження; а.с.14 – пенсійне посвідчення; а.с.16 – витяг; а.с.17, 20 – довідки; а.с.19 – свідоцтво про одруження).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки судом встановлено, що заявнику дійсно належить вказаний правовстановлюючий документ і на даний час він не має можливості іншим чином встановити даний факт.

Таким чином, слід встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1997 року, виданого Відділом приватизації житла заводу «Знамено», ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна,- задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1997 року, виданого Відділом приватизації житла заводу «Знамено», зареєстрованого в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.12.1997 року в книгу №111 за реєстровим №15499, - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.10.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А.М.Чуванова