Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №539/3713/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3713/26

Провадження № 1-кп/539/338/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 12026170570000232 від 30.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, працюючий трактористом ТОВ «Рост Агро», проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - ВСТАНОВИВ:

29.03.2026 близько о 17 год. 54 хв. по вул. Олександрівська, поблизу буд. 95 в м. Лубни, Полтавської області, ОСОБА_4 , керуючи електричним колісним транспортним засобом марки «CITI СОСО» без номерного знаку, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений патрулем Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області у складі поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 (особовий жетон 0119801), призначеного на посаду наказом начальника

Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 61 о/с від 02.02.2021, та інспектора СРПП Лубенського PBП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , (особистий жетон 0130416), призначеного на посаду наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області №424 о/с від 28.09.2022.

У відповідності до Примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України,

поліцейський CPПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший

сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції

ОСОБА_6 , здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

Після установлення наявності в діях ОСОБА_4 ознак адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 cr. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), інспектор СРПП Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , для складання адміністративних матеріалів.

29.03.2026 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: вул. Олександрівська, буд. 95 в м. Лубни, Полтавської області, діючи iз прямим умислом, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час складання на нього адміністративних матеріалів, запропонував поліцейському СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та інспектору СРПП Лубенського PBП ГУНП в

Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20000 грн., за не

притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130

КУпАП України.

Після цього, інспектор СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 KK України, з метою документування його протиправних дій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що 29.03.2026 близько о 17 год. 54 хв. він керував по вул. Олександрівська, поблизу буд. 95 в м. Лубни, Полтавської області скутером в стані алкогольного сп`яніння. Його зупинили працівники поліції та почали складати відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Він запропонував хабар поліцейським в розмірі 20000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання немає.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписами із нагрудного відеореєстратора – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1