Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №536/2708/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2708/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2026 року за № 12026170540000106 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 03 червня 2026 року в період часу з 17.38 години по 17.49 годину, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу адреси в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст. ст. 6,7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, при собі незаконно зберігала психотропну речовину PVP, яку вона придбала з метою збуту за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, дати та часу.

В подальшому, у ході проведення оперативної закупки психотропної речовини, ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_6 , за грошові кошти у сумі 500 гривень, психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/10772-НЗПРАП від 09.06.2026 придбана у ОСОБА_5 кристалічна речовина синього кольору містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,091 г. PVP, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця I, список № 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2026 року в період часу з 16.25 години по 16.42 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу адреси в АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст. ст. 6,7,8,12,13,27,36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, при собі незаконно зберігала психотропну речовину PVP, яку вона придбала з метою збуту за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, дати та часу.

В подальшому, у ході проведення оперативної закупки психотропної речовини, ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_6 , за грошові кошти у сумі 1000 гривень, психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/11840-НЗПРАП від 19.06.2026 придбана у ОСОБА_5 кристалічна речовина містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,200 г. PVP, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця I, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбала, у невстановленої особи, у невстановленому місці, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку остання незаконно придбала та в подальшому зберігала без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 18.06.2026 року у період часу з 23.29 год. по 00.45 год. 19.06.2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №524/7655/26 від 12.06.2026, працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 в приміщенні кімнати квартири розташованої за вказаною адресою виявлено та вилучено два зіп-пакети з кристалічною речовиною. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/12213-НЗПРАП від 25.06.2026 надана на дослідження кристалічна речовина, яка знаходилась у двох зіп-пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP становить 0,639 г. PVP, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця I, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

29 вересня 2026 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, належного обвинуваченій, за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, належного обвинуваченій. При укладенні угоди враховані обставини, визначені статтею 470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, відносяться одне з них до категорії кримінальних проступків, інше - до категорії тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, а вона має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні. Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Також, на підставі ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання 18 червня 2026 року до 29 вересня 2026 року включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою залишити без зміни.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 368 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 вересня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12026170540000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2026 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного їй майна.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 вересня 2026 року.

На підставі статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк її попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 18 червня 2026 року по 29 вересня 2026 року включно.

Продовжити щодо ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 16847, 60 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 червня 2026 року на банківську картку Monobank № НОМЕР_1 з нашаруванням білого кольору, білу трубку полімерну та коробку з-під планшета з нашаруванням білого кольору, ваги електронні сірого кольору, два зіп-пакети з кристалічною речовиною, зіп-пакети в кількості 113 шт. – скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 червня 2026 року на куртку джинсову чорного кольору, майку чорного кольору, кепку зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, сумку чорного кольору, ніж з рукояткою коричневого кольору розкладний, навушники білого кольору, два пристрої електронні для паління, запальничку, павербанк білого кольору з шнуром чорного кольору, дві цигарки в пачці, грошові кошти номіналом 100 грн. (одна купюра), 2 грн. (одна монета), 1 грн. (одна монета), 50 коп. (дві монети), чохол чорного кольору з двома ключами, мобільний телефон POCO Model M2103K19PG – скасувати.

Речові докази – куртку джинсову чорного кольору, майку чорного кольору, кепку зеленого кольору, штани джинсові чорного кольору, сумку чорного кольору, ніж з рукояткою коричневого кольору розкладний, навушники білого кольору, два пристрої електронні для паління, запальничка, павербанк білого кольору зі шнуром чорного кольору, дві цигарки в пачці, чохол чорного кольору з двома ключами, банківську картку Monobank № НОМЕР_1 – повернути ОСОБА_5 .

Речові докази – оптичний диск, наданий ТОВ «Нова пошта», з написом «Відеозапис з камер відеоспостереження», оптичний диск, наданий ПП «Онвард Трейд», на якому наявний напис «Відеозапис з камер відеоспостереження магазинів «Маркетопт», оптичний диск, наданий Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради, на якому наявний напис «Відеозапис з камер відеоспостереження», оптичний диск, на якому наявна інформація, володільцем якої є АТ «А-Банк» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази- сейф пакет ЕС МВС № 6630953, в який поміщено кристалічну речовину разом із первинною упаковкою, сейф пакет ЕС МВС № 6630704, в який поміщено кристалічну речовину синього кольору разом із первинною упаковкою, один зіп-пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина, поміщений до сейф пакету НПУ CRI2123638, папір з фрагментом марлевого тампона з нашаруванням спеціальної хімічної речовини, зразок марлевого тампона, зразок матеріалу до змиву з поверхні зіп-пакету, змив з поверхні зіп-пакету, зіп-пакет з кристалічною речовиною, контрольний змив до змиву з правої руки, змив з правої руки, контрольний змив до змиву з лівої руки, змив з лівої руки, зразок матеріалу, зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту НПУ, полімерний сейф пакет ЕС МВС № 6715280, в якому поміщено кристалічну речовину разом із первинною упаковкою, полімерний сейф пакет ЕС МВС № 6203412, в якому поміщено картонну коробку, полімерну трубку та первинну упаковку, полімерний сейф пакет ЕС МВС № 6630982, в якому поміщено електронні ваги та первинну упаковку, два зіп-пакети з кристалічною речовиною, зіп - пакети в кількості 113 шт. - знищити у встановленому законом порядку.

Речові докази мобільний телефон POCO Model M2103K19PG, грошові кошти – одна купюра номіналом 100 грн., 2 грн. (дві монети), 1 грн. (1 монета), 50 копійок (2 монети) – конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1