Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №534/813/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/813/26

Провадження №3/534/109/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої юридичної особи Чернявського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес, російської федерації, громадянина України, пенсіонера, учасника бойових дій, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №397574 від 21.03.2026, ОСОБА_1 20.03.2026 близько 09 год 00 хв у м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24, образливо чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, та розбив скло вхідних дверей приміщення, чим порушив громадський спокій громадян

Постановою суду від 06.04.2026 у зв`язку з психічним станом ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення для, встановлення осудності чи неосудності особи, для повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку експерта №397 за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу, що відноситься до інкремінованого йому адміністративного правопорушення, виявляв ознаки психічного розладу у вигляді розладу особистості органічного походження і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 на даний час не виявляє ознаки психічного розладу у вигляді розладу особистості органічного походження з елементами установочної поведінки і за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілої юридичної особи у судовому засіданні прохав прийняти законне та справедливе рішення.

Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд дослідив матеріали справи, доходить таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).

У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінив наявні докази, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Його дії суд кваліфікує за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чиплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, розбив скло вхідних дверей приміщення міської ради, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №397574 від 21.03.2026, з якого слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права та обов`язки під час розгляду матеріалів щодо нього, натомість заяви та клопотання від останнього не надходили;

- поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення та представника потерпілої особи;

- показами допитаних у судовому засіданні свідків;

- рапортом про прийняття заяви від ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ;

- відеозаписом зі службової бодікамери №907474;

Поряд з цим, згідно ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП не передбачено продовження строків накладення адміністративних стягнень, у разі їх закінчення провадження у справі підлягає безумовному закриттю (без накладення адміністративного стягнення) попри встановлення судом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. У цьому випадку правопорушник не несе за свою протиправну поведінку установленої законом міри відповідальності, яка застосовується, в тому числі, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

З положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в порушенні провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) виклав позицію, згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення 20.06.2026, а тому, з урахуванням строків проведення експертизи та отримання її результатів судом, суд вважає, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід визнати винною у вчиненні адмінстративного правопорушення, але провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,п.7ст. 247, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 02 жовтня 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.