Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №552/9233/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9233/26

Провадження № 3/552/1911/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2026 року о 14:00 год. за адресою: с. Привілля, по вул. Залізнична, 3, магазин «Авоська» гр. ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного пива «Альтмюллер Бланш» об`ємом 0,5 літрів, вміст спирту 4,9 % гр. ОСОБА_2 за ціною 100 гривень, чим порушив розпорядження голови ОДА від 28.10.2025 №726/5-25 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Донецької області на період воєнного стану», та вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №021060 від 04.09.2026 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), письмові пояснення (а.с.3), протокол огляду речей (а.с.4), заяву (а.с.5), квитанцію (а.с.7), протокол огляду речей (а.с.8), заяву-розписку (а.с.9), фотодокази (а.с.10,11,12), витяг (а.с.16), копію паспорта (а.с.17,18,19), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, доказів притягнення якого до адміністративної відповідальності не надано, його потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ст. 156, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська