Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №527/2427/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2427/26

провадження 2/527/1783/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді –Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання –Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2026 року позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивача зазначила, що 26 серпня 1995 року, між позивачем ОСОБА_3 і відповідачем ОСОБА_2 , був укладений шлюб, зареєстрований 26.08.1995 року, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 88, та проживала з ним до 20 квітня 1998 року. Під час цього шлюбу з Відповідачем у них народилася дитина: неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з Відповідачем не склалося. Відносини з Відповідачем стали псуватися, в сім`ї почалися постійні сварки, сторони не могли дійти спільної думки у вирішені важливих питань. Примирення між сторонами неможливе, оскільки майбутне відносин безперспективними. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 20.04.1998 року. Спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ними вирішено добровільно, син залишається проживати з Позивачем. На даний час аліменти за рішенням суду з Відповідача не стягуються, допомогу на утримання сина добровільно не надає. Спору про розподіл майна, що є нашою сумісною власністю не виникає.

Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між сторонами не можливе, позивач просить суд, розірвати шлюб позивачем ним та відповідачем, 26.08.1995 року Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 88.

Позивач у судове засідання не з`явилася та направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав, про судове засідання був повідомлений шляхом направлення повістки на встановлену судом та зазначену у позові адресу зареєстрованого місця проживання, яка отримана відповідачем 09.09.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

26 серпня 1995 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 88, після реєстрації якого прізвище дружини « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 23.09.2015 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 02 вересня 2015 року виконавчим комітетом Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося оскільки вони втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, клопотань про для надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 206,223, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Шевелівка, Балаклійського району, Харківської області, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Запорізьке, Лозівського району, Харківської області, Україна, зареєстрований 26 серпня 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 88 - розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_6 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: відомості відсутні).

Суддя Ю. М. Свістєльнік