Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №525/40/26 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/40/26

Провадження №2/525/190/2026 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Пархоменко Я.І.,

з участю представника позивачів адвоката Якимової О.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Якимова Ольга Володимирівна, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про встановлення факту відсутності постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті та встановлення факту неприйняття спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Якимової О.В., звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , у якій просили встановити факт відсутності проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_5 на момент смерті останнього та факт неприйняття ОСОБА_1 спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 на момент своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним за вказаною адресою також була зареєстрована відповідачка, дочка померлого ОСОБА_1 , але фактично остання за вказаною адресою не проживала з 2015 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером 5320285700:00:001:0602, площею 3,8395 га, яку останній за життя заповів ОСОБА_2 та на земельну ділянку з кадастровим номером 5320285700:00:001:0388, площею 3,84 га, яку останній за життя заповів ОСОБА_3 .

Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину.

Приватний нотаріус Сахарова Л.І. 22.10.2025 винесла постанову про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , до установлення в судовому порядку факту відсутності постійного проживання із спадкодавцем дочки померлого ОСОБА_1 та встановлення факту, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину.

03.02.2026 судом було відкрите загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.03.2026, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи ( а.с. 36).

04.03.2026 судом було витребувано додаткові докази по справі, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.04.2026 ( а.с. 57).

01.04.2026 судом задоволено клопотання представника позивачів про виклик та допит свідків, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 07.05.2026 ( а.с. 105-106).

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Якимова О.В. заявлені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити та встановити факти, що мають юридичне значення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 у ході судового розгляду повністю підтримав вимоги позивачів, пояснив, що дійсно його сестра ОСОБА_1 на момент смерті їхнього батька, за зареєстрованим місцем проживання не проживала, вона з сім`єю виїхала на територію російської федерації.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання жодного разу не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв по суті справи на адресу суду не подали, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він добре знає родину ОСОБА_7 , як односельчан. Йому достовірно відомо, що на момент смерті ОСОБА_5 з ним проживав його син ОСОБА_1 . Дочка ОСОБА_1 дуже давно виїхала зі своїм чоловіком до росії. На той момент, коли помер ОСОБА_5 його дочка ОСОБА_1 з ним вже не проживала. Він був особисто присутній на похороні ОСОБА_5 , ОСОБА_1 там не було.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_7 знає, вони сусіди, її онука є похресницею ОСОБА_9 . Їй достовірно відомо, що ОСОБА_9 не проживає в с. Суржки, вона виїхала близько 10 років тому до росії. Коли приїздила, то приходила до них в гості, востаннє ОСОБА_1 приїздила до с. Суржки до повномасштабного вторгнення, років 6 чи 7 тому назад. Раніше вони листувалися, зараз не спілкуються. З ОСОБА_5 на момент його смерті проживав лише ОСОБА_10 , який доглядав батька.

Судом установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Суржки Миргородського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 9).

Згідно довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області №193 від 21.11.2025 ОСОБА_5 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_4 , сином ОСОБА_1 , дочкою ОСОБА_1 , невісткою ОСОБА_11 , онуками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ( а.с. 10).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області №192 від 21.11.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2015 року за вказаною адресою не проживають ( а.с. 10 на звороті).

За життя ОСОБА_5 розпорядився належним йому майном та: 23.06.2017 склав заповіт, згідно якого заповідав належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 5320285700:00:001:0602, площею 3,8395 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І., зареєстрований в реєстрі за №1778; 11.04.2014 склав заповіт, згідно якого заповідав належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 5320285700:00:001:0388, площею 3,84 га, що розташована на території Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смагою Л.М., зареєстрований в реєстрі за №27 ( а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на майно останнього, заведено спадкову справу ( а.с. 68-86).

Спадщину в установленому законом порядку після смерті ОСОБА_5 прийняли ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , шляхом подання заяв нотаріусу про прийняття спадщини.

22.10.2025 приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Сахарова Л.І. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої відмовила ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до встановлення у судовому порядку факту відсутності постійного проживання зі спадкодавцем дочки померлого ОСОБА_1 та встановлення факту, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину, відповідно до ч. 3 ст. 1268 та ч. 1 ст. 1269 ЦК України ( а.с. 17-18).

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу ( ст. 1258 ЦК України).

За правилами частин першої, третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України є необхідним встановлення місця проживання спадкодавця і спадкоємця.

Державна реєстрація у житловому будинку сама по собі не є беззаперечним доказом постійного проживання особи за адресою реєстрації.

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 21 жовтня 2020 року у справі №569/15147/17 (провадження №61-39308св18) та від 28 квітня 2021 року, справа №204/2707/19 (провадження №61-15380св20).

Положеннями ч. ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Із аналізу наведених норм права можна зробити висновок про те, що сама по собі реєстрація місця проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не може бути підтвердженням, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, своєчасності й повноти прийняття спадщини спадкоємцем. Для цього, окремо слід довести факт постійного (спільного й безперервного) проживання спадкоємця зі спадкодавцем станом на день смерті останнього.

За ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином матеріалами справи та показами свідків об`єктивно доведено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживала протягом достатньо тривалого часу, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, тому вона не може вважатися такою, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 .

Таким чином, підлягає встановленню факт неприйняття спадщини, оскільки саме він має юридичне значення для заявників. У іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 128, 141, 259, 263-265, 268, 273, 315, 316, 318, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт неприйняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник позивачів: адвокат Якимова Ольга Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1707, видане 03.10.2023 Радою адвокатів Полтавської області, адреса: вулиця Василя Барки, 42, с. Солониця, Лубенський район, Полтавська область;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП судом не встановлено, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 28.09.2026.

Суддя Я.В. Прасол