Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №524/9081/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9081/26

Провадження 3/524/1819/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року приблизно о 07 год 40 хв за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Тараса Бульби, буд. 13а, ОСОБА_1 курив сигарету марки «Вест» на території гуртожитку РУПТО № 1, де відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, судом категорично встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Під час розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент вчинення адміністративного правопорушення (30.06.2026 року) ОСОБА_1 виповнилося 16 років (16 років та 3 місяці). Таким чином, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітньою особою у віці від 16 до 18 років, що свідчить про наявність підстав для застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

При виборі заходу впливу суд ураховує засади ювенальної юстиції, практичні підходи Європейського суду з прав людини щодо забезпечення найкращих інтересів дитини та особливої вразливості неповнолітніх у процесі (зокрема, за аналогією правових принципів, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах«Блохін проти Росії» (Blokhin v. Russia, 2016) та «Маслов проти Австрії» (Maslov v. Austria, 2008)), характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З огляду на викладене суд вважає за необхідне й достатнє застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ