Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №524/10616/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10616/26

Провадження 3/524/2112/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року,суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:суду невідомо.

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 14.08.2026 року о 06 год. 20 хв. за адресою м.Кременчук, проспект Лесі Українки,буд.142,водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «ВАЗ-111740» д.н.з НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди,залишив місце її скоєння, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився,подав через канцелярію суду письмове пояснення в якому зазначив,що дійсно 14.08.2026 року, рухаючись по проспекту Свободи в напрямку вулиці Лесі Українки при з`їзді з кола, він помітив автомобіль чорного кольору, який рухався за ним та продовжував рух по крайній правій смузі. У вказаній ситуації ним застосовано екстрене гальмування до повної зупинки транспортного засобу. Процес гальмування супроводжувався сильним динамічним шумом, блокуванням коліс та значним психоемоційним напруженням. Будь-якого умислу на приховування обставин чи залишення місця події він не мав. Також, на відеозапису чітко зафіксовано, що ним було зупинено автомобіль та він не покидав місця події. Окремо звертає увагу на протиправну та агресивну поведінку іншого учасника події. Після зупинки транспортних засобів вказана особа почала поводитися деструктивно та відкрито агресивно, демонструючи явну неповагу до суспільства та громадського порядку. Водій вчиняв психологічний тиск, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим грубо порушував його права. Окрім цього, перейшовши від словесних погроз до дій, він почав наносити удари кулаками по кузову його автомобіля, що створило реальну загрозу пошкодження майна та викликало у нього обгрунтовані побоювання за власне життя і здоров?я.Тому щоб уникнути подальшого конфлікту він повідомив іншого учасника,що визнає факт ДТП на,що той сказав,щоб він їхав у грубій формі.Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП не визнає та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи,дослідивши відеозапис, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення, за таких підстав.

Водій транспортного засобу може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у разі, якщо він на порушення встановлених правил залишить місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, останній, залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, повинен був усвідомлювати, що він був причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість, відповідно до переліку зовнішніх пошкоджень, зазначеного в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження, завдані автомобілю потерпілого, у вигляді пошкодження ЛФП, а їх характер та локалізація повністю підтверджують доводи ОСОБА_1 про відсутність умислу на залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Суддя Ліна ОБРЕВКО