Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №375/2064/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2064/26

Провадження № 3/375/966/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 ,

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2026 року близько 21 год 05 хв на вул. Заросянській, 5 в с. Синява Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, а саме автомобілем «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишила місце дорожньо-транспортної пригоди у невідомому напрямку, що оцінено працівниками патрульної поліції як порушення пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 766092 від 8 вересня 2026 року, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення статті 122-4 КУпАП, який за формою та змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 6 листопада 2015 року № 1376;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 766092 від 8 вересня 2026 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 766084 від 8 вересня 2026 року, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення статті 124 КУпАП;

- копія заяви ОСОБА_2 від 5 вересня 2026 року;

- копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 5 вересня 2026 року;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 8 вересня 2026 року;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області від 8 вересня 2026 року.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 , їй роз`яснено її права та обов`язки, передбачені статями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області.

ОСОБА_1 у свою чергу, підписала протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 надала усні пояснення, за змістом яких, пояснила, що 5 вересня 2026 року вона керувала транспортним засобом, а саме автомобілем «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Синява в напрямку селища Рокитне, де на зустрічну смугу виїхав транспортний засіб «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , з яким відбулося зіткнення. У подальшому після зупинки транспортних засобів водій автомобіля «Ford Transit Connect» вийшов до неї та почав стукати їй у вікно і агресивно себе поводити, внаслідок такої поведінки вона злякалася та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Додатково вказувала на те, що у дорожньо-транспортній пригоді винна вона та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди.

На запитання суду (судді) ОСОБА_1 вказула, що в грудні цього року буде рік як вона отримала посвідчення водія.

На уточнююче запитання суду (судді) ОСОБА_1 зазначила, що вона сплатила ОСОБА_2 90 000 грн у рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою, яка долучена до матеріалів справи.

Підпунктом «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху установлено обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У зв`язку з викладеним, суд (суддя) проаналізувавши наявні матеріали в їх сукупності, дійшов висновку, що дане адміністративне правопорушення перебуває у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Суд (суддя) не встановив підстав для установлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях водія та не вбачає передумов для звільнення її від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суд (суддя) вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

При цьому суд (суддя) керується сукупністю наявних доказів, а не самим лише протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі та для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів статей 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 122-4, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до частини 1-3статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу(п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Марина СМИК