Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №370/2838/26 — Макарівський районний суд Київської області

"22" вересня 2026 р. Справа № 370/2838/26

Провадження № 3/370/861/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець (ФОП), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом фактичної перевірки, 26.08.2026 року о 13 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 у зоомагазині здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування та реалізує корми, клітки, аксесуари, іграшки, ветеринарні препарати. Має зареєстрований програмний РРО № 4001272578. Перед початком фактичної перевірки проведено контрольно-розрахункову операцію та придбано корм для котят "Pro Plan Kitten Healthy Start" (вологий, шматочки в соусі з індичкою, 85 г) у кількості 2 пакети за ціною 45,00 грн., на загальну суму 90,00 грн. Розрахункову операцію проводила ФОП ОСОБА_1 у готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не роздруковано на ПРРО та не видано. Дане порушення вчинено вперше. При подальшій перевірці встановлено кошти, які отримані від реалізації товару та не проведені через ПРРО у сумі 6610,00 грн. без урахування контрольно-розрахункової операції, яка складає суму 90,00 грн. За вказані порушення передбачено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 10005,00 грн. На ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155? КУпАП України. Даний факт встановлено протоколом № 2192/10/36/07/07 від 27.08.2026 року. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 155? КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній свою вину визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, приходжу до висновку, що дії ФОП ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155? КУпАП та її вину у вчиненні правопорушення за вказаною нормою повністю підтверджено та доведено наступними дослідженими доказами, які не оспорюються в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення № 2192/10/36/07/07 від 27.08.2026 року; Актом фактичної перевірки № 40564/36.5/10/36/07/ НОМЕР_1 , зареєстрованим у ДПС 27.08.2026 року; письмовими матеріалами справи, а саме письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання своєї вини та її власноручним поясненням у протоколі: «Порушення будуть виправлені», у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховуючи мету накладення адміністративного стягнення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність визначені ст. ст. 34, 35 КУпАП, відсутність обставин які обтяжують покарання, визнання своєї вини правопорушником, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу визначеного санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Підстави для застосування іншого суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому Законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістьдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва