Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №367/5138/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5138/26

Провадження №3/367/1206/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: Коновалов В.С.,

свідка: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973011 від 06.04.2026 року, 06.04.2026 року о 10 год в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 06.04.2026 він був на службі, та вранці йому написала дружина ОСОБА_3 та попросила зустрітись з ним на квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, він відпросився на службі на обідню перерву і поїхав до дружини, до її квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно після 12:00 год він зустрівся із дружиною в її квартирі, під час розмови з дружиною їй подзвонила її мама ОСОБА_4 і сказала, що їх син, який був за адресою: АДРЕСА_3 , прокинувся. Після чого, вони поїхали разом до сина. По приїзду ОСОБА_1 погрався на вулиці з сином, а коли почався дощ, він з сином зайшли в будинок і він запропонував дружині поїхати разом із сином на квартиру до АДРЕСА_2 , щоб вона там приготувала їжу, а він ще погрався з сином, та коли вони сіли в машину, з дому вибігла сестра дружини ОСОБА_2 та почала сварку, почала кричати до ОСОБА_1 та питала «Куди він їх везе, куди вони з ним їдуть, тощо». Після чого, ОСОБА_2 почала його витягати з машини, хапати за руки, обличчя. Через декілька хвилин сестра й мати дружини викликали поліцію, яка по приїзду склала відносно нього протокол. Так, ОСОБА_1 зазначив, що в той день у нього не було жодного конфлікту з дружиною, просто її родичі не хотіли, щоб він бачився з дитиною, і казали якщо дружина не напише на нього заяву, то це зроблять вони, внаслідок чого дружина написла заяву, а поліція склала протокол. Також, ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт був в тому, що мама й сестра дружини наполягали на виїзді дружини та дитини до Іспанії, на що він не надавав згоду. В подальшому вони вчинили все, щоб поліція складала протоколи. Таким чином, ОСОБА_1 зазначив, що в нього з дружиною не було конфліктів, конфлікт був лише з її родиною. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що 06.04.2026 року він не міг о 10 год бути на квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з дружиною, оскільки з 8 ранку він був на службі і зміг звідти вийти лише на обіді, десь після 12 години, а конфлікт в нього стався з сестрою дружини ОСОБА_2 приблизно о 14:00-14:30 год, яка й викликала поліцію. Таким чином, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні заявив суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та письмові пояснення. Так, відповідно до даних пояснень, 06.04.2026 її чоловік ОСОБА_1 почав затягувати до машини її та дитину, за адресою: АДРЕСА_4 , де вона проживала разом із сином, мамою і сестрою. За даною адресою вона проживала, оскільки її чоловік ОСОБА_1 починаючи з трьох місяців народження сина, почав її штовхати та міцно хапати за руки, ноги, та погрожувати фізичною розправою. Після чого 06.04.2026 ОСОБА_1 приїхав, щоб побачити сина і щоб вони разом поїхали додому на що остання відповіла відмовою. При цьому, ОСОБА_1 погуляв із сином на дитячому майданчику, та оскільки було холодно і дитині потрібно було поїсти вона з сином пішла до будинку, а ОСОБА_1 в цей час почав їх затягувати до машини. В цей момент дитина почала сильно кричати, що почула сестра потерпілої ОСОБА_2 , яка разом із мамою ОСОБА_4 вибігли з дому, а ОСОБА_1 застосував фізичну силу, тому вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 з дитиною з 30 березня 2026 проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де вони всі разом, включно із мамою проживали. Так, 06.04.2026 на вул. Фруктову 9 в м. Буча до них приїхав ОСОБА_1 , щоб побачитись з сином, та як зазначила свідок, це було після 13:00 год., після чого ОСОБА_1 із сином пішов на дитячий майданчик недалеко від дому. Приблизно через годину вони повернулись, та ОСОБА_1 хотів забрати дитину і ОСОБА_3 із собою, він пропонував їй просто поїхати, на що сестра відмовилась, однак ОСОБА_1 взяв сина та силоміць потягнув в машину. Після цього, свідок та її мама вийшли з дому, а ОСОБА_1 , почав штовхати свідка, зривати з неї сережку, та хапав за руки її маму ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_4 викликала поліцію, і коли вони приїхали, то склали протокол відносно ОСОБА_5 .. Під час складання протоколу ОСОБА_1 , просив дружину не писати на нього заяв, а поліцію не складати протоколів, але поліція сказала, що вони повинні відреагувати. Після складання протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та він поїхав в невідомому напрямку. Також, свідок пояснила, що ОСОБА_1 скручував їй та мамі руки, були синяки, але побої вони не знімали та в лікарню не звертались. Крім того, свідок зазначила, що вона бачила як ОСОБА_1 запихував дитину в машину і штовхав ОСОБА_3 , а коли свідок підійшла до них, то ОСОБА_5 штовхнув і її, та при цьому він кричав, що забере дитину і вони її більше не побачать.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідка, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення потерпілої, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП, встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП, встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У ході судового розгляду, факту того, що 06.04.2026 року о 10 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, судом не встановлено, оскільки як було встановлено судом, 06.04.2026 після 13:00 відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1) ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1) ст. 247 наведеного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова