Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №363/5223/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"28" вересня 2026 р. Справа № 363/5223/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

27.10.2024 року о 18 год 40 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над його дозвіллям та поведінкою, у результаті чого останній у с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 108, керував мотоциклом «Viper», номер рами НОМЕР_1 , без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, яке він не отримував, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, крім того зазначений транспортний засіб мав технічні несправності приладів, а саме у темну пору доби не працювало ближнє світло фар, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені відповідно ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД №976184, ВАД №976185, ВАД №976186 від 15.07.2026 року, які були складені у присутності ОСОБА_1 та підписані останньою, протоколом огляду місця ДТП від 27.10.2024 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка від 05.11.2024 року, протоколом допиту потерпілого від 22.11.2024 року, висновком експерта від 02.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.07.2026 року.

Протилежного доказам, дослідженим у судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення скоєні 27.10.2024 року, протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.08.2026 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,184,245,247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП 363/5223/26, №363/5224/26 та №363/5225/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти 363/5223/26.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП – закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Д.А. Свєтушкіна