Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №359/9442/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/846/2026

Справа №359/9442/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 30 травня 2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії №220230964. На виконання договору первісний кредитодавець надав відповідачу перший транш кредиту в сумі 10000 гривень 00 копійок, однак відповідач належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

03 жовтня 2023 року право вимоги за цим договором перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Реєстру прав вимоги №252 від 03 жовтня 2023 року.

10 жовтня 2024 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за договором факторингу №10/1024-01 та Реєстром прав вимоги №2 від 10 жовтня 2024 року.

04 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги за договором №220230964 ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу №04/06/25-Ю, витягу з Реєстру боржників та акта приймання-передачі Реєстру боржників від тієї ж дати.

Посилаючись на невиконання відповідачем грошового зобов`язання, позивач просив стягнути 47730 гривень 00 копійок заборгованості, з яких 10000 гривень 00 копійок – прострочена заборгованість за сумою кредиту та 37730 гривень 00 копійок – прострочена заборгованість за процентами. Також позивач просив стягнути 2422 гривні 40 копійок судового збору та 7000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у поданій до суду заяві підтримала позов у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань не подав.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 30 травня 2023 року о 20 годині 02 хвилини ОСОБА_1 акцептував договір кредитної лінії №220230964 шляхом введення одноразового ідентифікатора MNV8DH72, надісланого на зазначений ним фінансовий номер телефону. Електронний примірник договору містить електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором і кваліфіковану електронну печатку кредитодавця.

За договором кредитодавець установив кредитний ліміт 18800 гривень 00 копійок та надав відповідачу перший транш у сумі 10000 гривень 00 копійок шляхом переказу коштів на платіжну картку 4149-62ХХ-ХХХХ-8177, указаною відповідачем у заявці. Факт надання коштів підтверджується заявкою, даними інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця, платіжними документами та подальшими платежами самого відповідача.

Дисконтний період користування першим траншем становив 30 днів. Пунктами 8.3–8.4 договору погоджено фіксовані процентні ставки: 0,53 відсотка на день у первісний дисконтний період, 1,05 відсотка на день у період першої пролонгації, зменшену кредитодавцем до 0,84 відсотка на день у наступний період пролонгації, та 2,98 відсотка на день після закінчення дисконтного періоду. Проценти нараховуються на фактичний залишок кредиту за кожний день користування ним.

Таким чином, станом на 25 червня 2025 року заборгованість за договором №220230964 становить 47730 гривень 00 копійок, у тому числі 10000 гривень 00 копійок тіла кредиту та 37730 гривень 00 копійок процентів.

Перехід права вимоги до позивача підтверджується договорами факторингу, відповідними реєстрами прав вимоги (боржників), актами приймання-передачі та документами щодо сплати фактором фінансування.

Між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору та заміни кредитора у зобов`язанні, які регулюються главами 47, 48, 71 та 73 ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

За статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за правилами статті 89 ЦПК України.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а використання під час його вчинення електронного підпису допускається у випадках, установлених законом або домовленістю сторін.

За пунктами 5, 6 частини першої статті 3, частинами третьою, шостою та дванадцятою статті 11, статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором і за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно зі статтями 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю отримані кошти та сплатити проценти у розмірі й порядку, встановлених договором.

Статтями 526, 610, 612 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник, який не виконав зобов`язання у встановлений строк, є таким, що прострочив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За статтями 1077, 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути наявна грошова вимога, строк платежу за якою настав, а також майбутня вимога.

6. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Надані позивачем електронний примірник договору, заявка відповідача, паспорт споживчого кредиту, довідка про послідовність дій у інформаційно-комунікаційній системі, дані про надсилання і введення одноразового ідентифікатора, кваліфікована електронна печатка кредитодавця та платіжні документи узгоджуються між собою і підтверджують укладення договору саме ОСОБА_1 .

Довідкою інформаційно-комунікаційної системи також зафіксовано, що сформований договір 30 травня 2023 року направлено позичальнику, одноразовий ідентифікатор MNV8DH72 надіслано на його фінансовий номер телефону о 20 годині 01 хвилині 55 секунд, введено о 20 годині 02 хвилини 56 секунд, а кошти перераховано о 20 годині 03 хвилини 23 секунди.

Такий спосіб оцінки електронного договору відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04 лютого 2026 року у справі №758/14925/23, відповідно до якого суд має перевіряти не лише наявність одноразового ідентифікатора, а й спосіб формування, направлення та збереження електронного документа. У цій справі зміст договору зафіксований у повному електронному примірнику з реквізитами обох сторін та електронною печаткою кредитодавця, а технічні події укладення договору підтверджені окремою довідкою системи і фактичною поведінкою позичальника.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання та надав відповідачу 10000 гривень 00 копійок. Водночас відповідач отриманий кредит не повернув. Доказів погашення заборгованості, іншого розміру боргу або обставин, які звільняють його від відповідальності, матеріали справи не містять.

Договори факторингу та індивідуальні реєстри дають змогу безперервно ідентифікувати перехід однієї й тієї самої вимоги за договором №220230964 від первісного кредитодавця до ТОВ «Таліон Плюс», далі до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та, зрештою, до ТОВ «Юніт Капітал». Отже, позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 47730 гривень 00 копійок заборгованості є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач при поданні позову в електронній формі сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Оскільки позов задоволено повністю, ця сума відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Правничу допомогу позивачу надавало Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» на підставі договору №05/06/25-01 від 05 червня 2025 року та додаткової угоди №25770781634 від 05 червня 2025 року. Детальним описом робіт та актом приймання-передачі послуг підтверджено вивчення матеріалів справи, підготовку позовної заяви, адвокатського запиту й процесуального клопотання загальною вартістю 7000 гривень 00 копійок.

Тому витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень 00 копійок також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 274, 280–284 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 526, 610, 612, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії №220230964 від 30 травня 2023 року у розмірі 47730 (сорок сім тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду – 01 липня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський