Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №359/1105/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/3128/2026

Справа №359/1105/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 листопада 2024 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства уклало з ОСОБА_1 електронний договір про відкриття кредитної лінії №1473-4656. Договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А4415. За його умовами позивач надав відповідачу 5000 гривень 00 копійок строком на 365 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

В подальшому, сторони погодили надання додаткових кредитних коштів у розмірі 2500 гривень 00 копійок. Загалом позивач перерахував на картковий рахунок відповідача 7500 гривень 00 копійок.

Станом на 26 листопада 2025 року позивач визначив заборгованість у загальному розмірі 29323 гривні 55 копійок, з яких: 6701 гривня 25 копійок - заборгованість за кредитом; 18872 гривні 30 копійок - заборгованість за нарахованими процентами; 3750 гривень 00 копійок - проценти річних на підставі ст.625 ЦК України.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість та витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Кобзар П.Г. просила розглянути цивільну справу без її участі, пред`явлений позов підтримала та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19 листопада 2024 року сторони уклали електронний договір №1473-4656, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А4415. Позивач надав 5000 гривень 00 копійок строком на 365 днів зі сплатою процентів у розмірі 1% за кожен день користування кредитом (а.с.21-42).

На виконання договору позивач 19 листопада 2024 року перерахував на вказану відповідачем платіжну картку 5000 гривень 00 копійок. В подальшому, на ту саму картку було перераховано ще 2500 гривень 00 копійок. Перерахування коштів підтверджується квитанціями та довідкою про перерахування суми кредиту (а.с.62,63,64).

Між сторонами у справі виникли правовідносини щодо надання та повернення споживчого кредиту, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За змістом ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором, а за кредитним договором - повернути кредит і сплатити проценти.

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття; якщо електронний правочин підписано у передбачений законом спосіб, він має такі самі правові наслідки, як правочин, вчинений у письмовій формі. Одним зі способів підписання електронного правочину є електронний підпис одноразовим ідентифікатором.

Частина друга ст.625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас згідно з п.18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики або кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу. Проценти та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами відповідно до ст.625 ЦК України і які нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

ОСОБА_1 не надав доказів повного погашення заборгованості та не спростував наданого позивачем розрахунку боргу. Тому вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню в загальному розмірі 25573 гривні 55 копійок.

Водночас заявлені до стягнення 3750 гривень 00 копійок позивач прямо визначив як проценти річних, нараховані на підставі ст.625 ЦК України, тобто як міру відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Усі такі нарахування за спірним договором здійснені після 24 лютого 2022 року та охоплюються імперативним приписом п.18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Отже, правові підстави для їх стягнення відсутні, а в цій частині позову належить відмовити.

З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 25573 гривні 55 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок. Позов задоволено на 87,21% від заявленої суми. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2321 гривню 92 копійки витрат на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.525, ч.1 ст.526, ст.610, ч.1 ст.612, ст.625, ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054, ч.2 ст.1056-1, п.18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», ст.12, ст.13, ст.76-81, ст.89, ч.1 ст.141, ч.2 ст.247, п.2 ч.1 ст.258, ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1473-4656 від 19 листопада 2024 року в розмірі 25573 гривні 55 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення 3750 гривень 00 копійок процентів річних, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України, відмовити.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду - 23 липня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський