Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №357/14300/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14300/26

Провадження № 2/357/8893/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Вдовика А. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2026 представник позивача, адвокат Усенко Михайло Ігорович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 30.03.2024 року між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» був укладений кредитний договір № 24809627, згідно якого відповідач отримав 4000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (Копія довідки про ідентифікацію додається). Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, але відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Сума заборгованості відповідача становить 21620,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 4000,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків – 17620,00 грн. Отже, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 24809627 від 30.03.2024 року, в сумі: 21620,00 грн. та стягнути судові витрати : суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 8000.00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу на користь ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС».

Відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у даній справі та повідомив, що ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2024 у справі № 911/1885/24 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржник, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення N° 73919 від 03.09.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. У цій ухвалі як один з кредиторів було вказано ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2025 у справі № 911/1885/24

затверджено план реструктуризації боргів боржника по відношенню до фізичної особи

ОСОБА_1 на умовах поданого плану. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2025 у справі № 911/1885/24 закрито провадження у справі № 911/1885/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів, звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, відповідач зазначає, що враховуючи положення ухвали Господарського суду Київської області в межах справи № 911/1885/24 від 14.08.2024 та від 28.07.2025, що погашеними є усі вимоги до

нього, які виникли до 14.08.2024. Фактично ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2025 по справі № 911/1885/24 було припинено зобов`язальні правовідносини між ОСОБА_1 та всіма його кредиторами.

Оскільки вимоги позивача виникли до відкриття провадження у справі №911/1885/24, тому є погашеними, між сторонами немає неврегульованих відносин та відсутній предмет спору, а тому відповідач просить закрити провадження у даній справі.

Процесуальні дії та рішення у справі.

24.08.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Також, було задоволено клопотання позивача та витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію про банківську картку.

03.09.2026 АТ «Універсал Банк» направив суду витребувану інформацію.

04.09.2026 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі з копіями ухвал Господарського суду Київської області.

29.09.2026 відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, скористалися своїм правом та виклали свої позиції в письмовій формі. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи за своєї відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Фактичні обставини справи.

Встановлено, що 30.03.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» був укладений кредитний договір № 24809627, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Згідно з п.1.1 кредитного договору № 24809627 від 30.03.2024 р., Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі – кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом (далі – плата) відповідно до Графіку платежів, сплатити Комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит, але Відповідач порушив умови Кредитного договору.

Зі змісту позовної заяви слідує, що сума заборгованості Відповідача становить 21620,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 4000,00 грн. та прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 17620,00 грн.

Встановлено, що 14.08.2024 Господарський суд Київської області по справі № 911/1885/24 за заявою ОСОБА_1 відкрив провадження у справі № 911/1885/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та застосував наступне : ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та призначив керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича; встановив основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства; здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства; вжив заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно; зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 13.09.2024 р.; зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 13.09.2024 р.; зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 24.09.2024 р.; зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 01.11.2024 р.; призначив попереднє засідання господарського суду на 03.10.24 о 10:40 год.; зобов`язав Білоцерківську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язав Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки ; зобов`язав АТ «Укргазбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОТП Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках (електронних гаманцях) боржника. Дана ухвала Господарського суду Київської області перебуває в загальному доступі в реєстрі судових рішень з 19.08.2024 року.

Зі змісту ухвали слідує, що ОСОБА_1 повідомив про свою заборгованість перед що ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» за договором про споживчий кредит № 24809627 від 30.03.2024 року, за яким була наявна заборгованість у сумі 14120,00 грн.

Згідно ухвали Господарського суду Київської області від 28.07.2025 по справі №911/1885/24 слідує, що суд затвердив звіт ОСОБА_2 про виконання плану реструктуризації боргів боржника, закрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинив дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , припинив процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , звільнивши його від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд визнав погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Вказана ухвала суду по справі №911/1885/24 набрала законної сили 28.07.2025 року.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідач визнає укладення кредитного договору № 24809627, не заперечує існування заборгованості за вказаним договором, але не визнає позовні вимоги в даній справі, оскільки в судовому порядку вже визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , зокрема, і позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини першої ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); у випадку, передбаченому абзацом чотирнадцятим частини першої статті 61 цього Кодексу, - документи, що підтверджують виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення"; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, як було встановлено, згідно ухвали Господарського суду Київської області від 28.07.2025 по справі №911/1885/24 було затверджено звіт ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів боржника. Суд визнав погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Оскільки вимоги позивача виникли до відкриття провадження у справі № 911/1885/24, тому вважаються погашеними. Позивач ні в який спосіб не спростував позиції відповідача в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач скористався наданим законодавцем правом на реструктуризацію своїх боргових зобов`язань та пройшов процедуру неплатоспроможності, у зв`язку з чим кредиторські вимоги позивача які виникли до 28.07.2025, вважаються погашеними.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданих сторонами у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» / ЄДРПОУ 43561909 вул. Смаль Стоцького 1, 28 корпус, м. Львів, 79000 /

Відповідач: ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 /

Рішення складено 29.09.2026 року

Суддя О. Я. Ярмола