Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №357/13022/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13022/26

3/357/4069/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 155812 від 12.07.2026 року: 12.07.2026 о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно батька ОСОБА_3 , що виражалось у висловлюванні нецензурної лайки, а також кривдник бив постраждалого подушкою, а також рукою у область грудей, що могло завдати шкоди його фізичному та психологічному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо інкримінованого правопорушення

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення заперечила, вказавши, що 12.07.2026 домашнього насильства стосовно свого батька не вчиняла. ОСОБА_1 пояснила суду, що вона мила голову у ванній кімнаті, та вийшовши у коридор, її батько перебував у стані сп`яніння, розпочав безпідставно чіплятись до ОСОБА_1 та сваритись з нею. ОСОБА_1 не розуміла у чому суть сварки батька, який ображав її нецензурною лайкою та хапав її за руки. ОСОБА_1 зазначила, що сварилась з батьком, робивши йому зауваження щодо його неадекватно поведінки, намагаючись його заспокоїти, однак останній не реагував на зауваження ОСОБА_1 , продовжував кричати та ображати її, а потім почав казати, нібито ОСОБА_1 його НОМЕР_3 , тому він викличе працівників поліції.

Також ОСОБА_1 зазначила, що працівники поліції також бачили, що її батько ОСОБА_3 перебував у неадекватному стані, однак все одно взяли до уваги його вигадані пояснення та склали стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, ігноруючи її пояснення, про те, що домашнього насильства вона не вчиняла.

Крім цього, ОСОБА_1 пояснила суду, що її батько зловживає алкогольними напоями та систематично провокує та вчиняє безпідставні сварки з ОСОБА_1 .

Щодо неявки потерпілої особи в судове засідання

Потерпілий ОСОБА_3 викликався судом для надання особистих пояснень в судовому засіданні, проте до суду ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст.280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення 12.07.2026 домашнього насильства відносно її батька.

Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення ґрунтується на виключно на поясненнях ОСОБА_3 , при цьому будь-яких інших об`єктивних доказів, відомостей про свідків, тощо, які б також прямо чи опосередковано підтверджували обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

При цьому ОСОБА_1 повністю заперечила обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що такі є вигадані потерпілим ОСОБА_3 . Разом із цим ОСОБА_1 зазначила, що саме ОСОБА_3 вчинив сварку та ображав ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Із досліджених відеозаписів з нагрудної бодікамери працівників поліції вбачається, що ОСОБА_3 зазначав працівникам поліції, що ОСОБА_1 била потерпілого, однак поліцейські оглянувши ОСОБА_3 , не виявили жодних ознак застосування до нього фізичної сили.

Водночас відеозапис відображає, що поведінка потерпілого ОСОБА_3 не відповідала обстановці, що констатували й самі працівники поліції, котрі здійснювали опрацювання даного виклику, а тому вказані пояснення ОСОБА_3 викликають у суду розумні сумні у їх достовірності.

Згідно з положеннями ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП – закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.О. Гребінь