Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №355/2066/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2066/26

Провадження № 3/355/652/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

21 серпня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов означений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судові засідання у даній справі призначено на 02.09.2026, 28.09.2026. Були здійснені виклики (поштові повідомлення) ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 як потерпілої.

У судовому засіданні 28.09.2026, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає та виснує таке.

Згідно із ч. 2 ст. 7, ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та містити, зокрема, відомості про особу порушника, підстави складання протоколу та обставини вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікацію дій та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Із справи №355/2066/26 про адміністративне правопорушення вбачається, що за змістом протоколу серії ЕПР №745855 від 14.08.2026 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні 28.09.2026 судом встановлено відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення диску із записом відеофіксації з місця ДТП, хоча за змістом протоколу така фіксація здійснювалась із зазначенням відповідних ID реєстрації з нагрудних бодікамер поліцейських, про що зазначається у п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №745855 (технічні засоби відеозапису: 855505,855877) (а.с. 1).

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду щодо правильності практики тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно із якою норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, з метою правильного вирішення справи, суддя доходить висновку про необхідність повернення цієї справи для належного дооформлення, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду визначених ст.256 КУпАП в частині надання доказів у виді відеозапису із технічних засобів відеозапису: 855505, 855877, зазначених у протоколі серії ЕПР №745855 від 14.08.2026 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №355/2066/26 (провадження №3/691/652/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА