Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №294/708/20 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/592/26

справа № 294/708/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Білери І.В., за участі:

-секретаря судового засідання - Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору, Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису про народження №79 від 08.08.2019 відомості про нього як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести в актовий запис №79 свідоцтва про народження зміни: в графі «прізвище» записати « ОСОБА_5 », в графі «по - батькові» записати « ОСОБА_6 », в графі «батько» записати « ОСОБА_3 , громадянин України».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.08.2014 між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, однак подружнє життя не склалось і з 2016 року позивач з ОСОБА_2 стали проживати окремо, створивши фактично нові сім`ї. Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 12.12.2019 шлюб між позивачем та ОСОБА_2 офіційно було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачів народився син ОСОБА_4 , біологічним батьком якого являється ОСОБА_3 , однак записано батьком позивача, оскільки шлюб на той час між ним та відповідачкою ще не було офіційно розірвано. ОСОБА_3 визнає себе батьком дитини, піклується про неї. Від сплати судового збору звільнений у зв`язку зі статусом учасника бойових дій.

Ухвалою судді від 08.06.2020 у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.04.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 головуючим у справі № 294/708/20 визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою судді від 23.06.2026 справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.08.2026.

Ухвалами суду від 26.08.2026 змінено прізвище відповідачки з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », замінено неналежну заінтересовану особу - Чуднівський відділ ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на належну заінтересовану особу - Романівський відділ ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, підготовче засідання відкладено на 29.09.2026.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в підготовче засідання 29.09.2026 не з`явились, однак в матеріалах справи наявні письмові заяви позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору про розгляд справи за наявними матеріалами без участі сторін, відповідачка позовні вимоги визнала в поному обсязі, третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, просив задовольнити.

Ухвалою суду від 29.09.2026 підготовче судове засідання закрито з призначенням справи до судового розгляду.

Зважаючи на вимоги ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши усі обставини, оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_8 23.08.2014 зареєстровано шлюб, про що 23.08.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зроблено актовий запис №541, після реєстрації шлюбу прідзвище відповідачки змінено на " ОСОБА_7 ".

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 12.12.2019 у справі №294/1315/19 шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірвано. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.2019 Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлівння юстиції у Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , про що наявний актовий запис №79.

Довідкою Тютюнниківського старостинського округу №9 Чуднівської міської ради Житомирської області від 06.03.2019 №294 підтверджується проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , склад сімї: співмешканець ОСОБА_3 , 1994 року народження (без реєстрації), дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Тютюнниківського старостинського округу №9 Чуднівської міської ради Житомирської області від 13.08.2019 №1184, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою Тютюнниківського старостинського округу №9 Чуднівської міської ради Житомирської області від04.10.2021 №1070 підтверджується постійне проживання відповідачки ОСОБА_9 , починаючи з 2018 року, по АДРЕСА_1 без реєстрації разом зі співмешканцем ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Чуднівської міської ради №826 від 01.10.2021, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 15.08.2017 по день надання інформації. З червня 2018 року з дружиною ОСОБА_9 на території селища не проживали.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

За змістом положень ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої ст.123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У разі, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства розглядаються одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК (2947-14), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Згідно з п.п. 20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 за №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 за №96/5 визначено, що рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників, їхніх представників.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_2 визнала позов та не заперечують проти того, щоб позивача виключили з актового запису про народження дитини як батька дитини, оскільки заперечує батьківство останнього, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо позовної вимоги про визнання батьком дитини ОСОБА_3 , який являється третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на таке.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу або бути залучені, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто рішення суду впливає на права третьої особи опосередковано, а не безпосередньо, оскільки сама матеріально - правова вимога у позові має адресуватись виключно відповідачу.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , другою матеріально - правовою вимогою останнього є визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто така вимога безпосередньо та прямо стосується прав та інтересів ОСОБА_3 .

Водночас, позивач відповідачем у цій справі визначив лише ОСОБА_2 , матір дитини, тоді як ОСОБА_3 залучений до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

У чинному Цивільному процесуальному кодексі України діє жорсткий принцип диспозитивності, відповідно до якого суд позбавлений права самостійно (з власної ініціативи) залучати співвідповідачів або замінювати неналежного відповідача, що є виключним правом позивача (ст. 13, ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Зважаючи на те, що від позивача до суду будь - яких заяв чи клопотань про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача шляхом зміни його процесуального статусу не надходило, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_3 батьком дитини, оскільки таку вимогу адресовано неналежному відповідачу у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору, Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини з актового запису №79 про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 08.08.2019 Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина БІЛЕРА