Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №283/2326/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2326/26

Провадження №3/283/532/2026

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 статті 1751 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2026 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: по вулиці Грушевського м. Малин Коростенського району Житомирської області, на зупинці громадського транспорту, що біля магазину «АТБ-Маркет», курила тютюнові вироби у забороненому місці та розпивала спиртні напої - горілку. Після вживання горілки вона сп`яніла та була доставлена до КНП «Малинська міська лікарні» ММР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки смс-повідомленням на контактний номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило та про причини неявки не повідомлялось.

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , оскільки вона належним чином повідомлена про розгляд справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 1751 та 178 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1751 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 190164 серії ВБА від 16.09.2026 року, складеним старшим інспектором СЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції Савчук О.Р. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП (а. с. 2);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 190163 серії ВБА від 16.09.2026 року, складеним старшим інспектором СЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції Савчук О.Р. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (а. с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 із визнанням своєї вини (а. с. 3, 12-13), та ОСОБА_2 (а. с. 4, 14);

-

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 1751 та ч. 1 ст. 178 КУпАП за ознаками розпивання алкогольних напоїв в забороненому місці.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягнула 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме – попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 36, ч. 1 ст. 1751 та ч. 1 ст. 178, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень: передбачених ч. 1 ст. 1751 КУпАП, зареєстровану за № 283/2326/26 (провадження № 3/283/532/2026) та передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, зареєстровану за № 283/2328/26 (провадження № 3/283/533/2026) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 283/2326/26 та номер провадження № 3/283/532/2026.

Застосувати щодо ОСОБА_1 за ст. 241 та ч. 1 ст. 1751 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко