Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №935/72/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/72/26

Провадження № 2/935/651/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі судді Рибнікової М.М., з секретарем судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши, що 03.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1467-5027, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн., строком на 365 календарних днів, базовий період 25 днів, зі сплатою 1,00% знижена відсоткова ставка в день, 1 % стандартна відсоткова ставка за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання договору. В подальшому між сторонами були підписані додаткові угоди відповідно до яких відповідачу надано додаткові кошти в сумі 10 000,00 грн. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 26.11.2025 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 76 710,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. сума заборгованості за кредитом та 52 730,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, заборгованість за комісією 3 000,00 грн. та заборгованість по штрафам 980,00 грн. Просив, стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

22.09.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що, не визнає позовні вимоги в заявленому розмірі та заперечує проти стягнення суми заборгованості. Відповідач підтверджує факт укладення Договору про надання кредиту № 1467-5027 від 03.11.2024. Відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості на загальну суму 5600,00 грн. У зв`язку з цим відповідач заперечує проти заявленого позивачем розміру заборгованості за тілом кредиту та просить суд перевірити порядок і підстави зарахування кожного здійснення відповідачем платежу. Також позивачем не доведено належним чином правильність нарахування заявленої суми процентів у розмірі 52 730,00 грн., а також комісії та штрафних санкцій у зазначеному розмірі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання, зокрема, які були призначені 02.04.2026, 05.06.2026, 16.07.2026, 23.09.2026, не з`явилась, однак подавала заяви у якій просила розгляд справи відкласти, у зв`язку із виконанням трудових обов`язків, поганим самопочуття, доказів причини неявки до суду не надано.

На думку суду така процесуальна поведінка відповідача, з огляду на її систематичність, відсутність належного обґрунтування причин неявки та наслідки для своєчасності розгляду справи, не може бути оцінена судом виключно як реалізація права на участь у судовому засіданні. Зазначені дії фактично призводять до неодноразового відкладення розгляду справи та перешкоджають її розгляду у розумні строки.

При цьому суд бере до уваги, що предметом розгляду є малозначна справа, яка виникла з кредитних правовідносин, а отже, її характер не свідчить про наявність об`єктивної необхідності у неодноразовій особистій участі відповідача у судових засіданнях. Відповідач мала можливість реалізувати процесуальні права відповідача шляхом подання відзиву,письмових заяв, клопотань, відзиву та інших процесуальних документів, яким остання скористалась.

Відтак, суд дійшов до висновку здійснювати розгляд справи без сторони відповідача, на підставі поданих до позовної заяви доказів.

У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 03.11.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1467-5027, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн., строком на 365 календарних днів, дата повернення (виплати) Кредиту 02.11.2025 року, базовий період 25 днів, стандатною процентною ставкою - 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за ставкою. 0,75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Реальна річна процентна ставка на дату укладання цього Договору складає 3451,30 процентів. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання цього Договору (за весь строк кредитування) складає: 43 375,00 грн.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням етектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примiрнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторiн».

Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір № 1467-5027 від 03.11.2024 року містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором (А8365).

Відповідно до п. 7 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Позивачем надано докази про зарахування на рахунок відповідача коштів в розмірі 10 000,00 грн. за договором №1467-5027 від 03.11.2024 року (повідомлення про проведення успішної операції, довідка про перерахування суми кредиту).

04.11.2024 між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1467-5027 відповідно до п.1 Кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить: 10000,00 грн. (Далі - Заборгованість за отриманий кредитом); сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 200,00 грн.(далі несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить: 1500,00 грн. (далі несплачена комісія).

ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти в розмірі 5000,00 грн.( п.2.1. Додаткової угоди від 04.11.2024) Орієнтовна загальна вартість кредиту на час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії 65 162,50 грн.

В подальшому 11.11.2024 між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1467-5027 відповідно п.1 Кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить: 15000,00 грн. (Далі- Заборгованість за отриманий кредитом); сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 1300,00 грн.(далі несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить: 2250,00 грн(далі несплачена комісія).

ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. (п.2.1. Додаткової угоди від 11.11.2024) Орієнтовна загальна вартість кредиту на час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії 87 900,00 грн.

Перерахування кредитних коштів в загальній сумі 20 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

За змістом постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 464/4985/15-ц, твердження відповідача про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними, оскільки в матеріалах справи, серед інших письмових доказів, наявний розширений розрахунок заборгованості станом на 26.11.2025, який містить детальний розпис нарахованої заборгованості, як поточної так і простроченої, відповідно до графіку погашення кредиту, з вказівкою на щомісячні платежі, дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом та дати здійснення платежів позичальником. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано.

У постанові від 02 липня 2020 року у справі № 753/16745/15-ц Верховний Суд вбачається, що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та обставинами справи.

З розрахунку заборгованості, виконаного позивачем, вбачається, що комісія за надання кредиту в сумі 3000,00 грн. нарахована саме у визначеному договором розмірі, вона включена до розрахунку денної процентної ставки, яка не перевищує встановлений ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки 1%, а тому не вбачається її невідповідність вимогам законодавства, зокрема, несправедливість та дисбаланс договірних прав.

Оскільки судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а тому щодо нарахування заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 20 000 грн. та за комісією в розмірі 3000,00 грн., суд дійшов до висновку, що така частина позовних вимог підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем за умовами договору, що узгоджені між сторонами, нараховано проценти за користування кредитними коштами, за процентними ставками, визначеними умовами кредитного договору та додатковими угодами, залишок яких згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1467-5027 від 03.11.2024 року складає 52 730 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач здійснювала часткову оплату в рахунок погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору.

Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі та додатковими угодами, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а тому щодо нарахування процентів за користування кредитом в розмірі 52 730,00 грн, суд дійшов до висновку, що така частина позовних вимог також підлягає задоволенню.

Крім того, Об`єднана палата КЦС Верховного Суду у постанові від 07.09.2026 по справі №552/672/23 уточнила, що за відсутності встановленої законом нікчемності відповідної умови договору суд не може без позовної вимоги споживача визнати умову договору недійсною, змінити договір і на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів.

Відповідачем позовних вимог про визнання недійсним умови договору №1467-5027 від 03.11.2024 щодо встановлення комісії за надання кредиту та процентної ставки у розмірі 1% в день не пред`являлося, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для відмови у стягненні комісії в розмірі 3000,00 грн. і процентів за користування кредитом в розмірі 52 730,00 грн.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за штрафами у розмірі 980,00 грн. є безпідставними, оскільки в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, з цього дня в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на час нарахування неустойки діяв та діє на час розгляду справи згідно Указу Президента від 20.10.2025 №793/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4643-IX.

Нормами пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України не передбачено винятків щодо його застосування, зокрема, у сфері споживчого кредитування.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.06.2021 у справі №334/3161/17, зазначення у ЦК України про необхідність прийняття інших законів відповідно до цього Кодексу є достатньою підставою вважати, що норма ЦК України превалює над одно предметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України. Спеціальні норми закону можуть містити уточнюючі положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України (пункти 17-18 постанови).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 52730 грн, 3000 грн заборгованості за комісією, а всього на загальну суму 75 730,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., то, враховуючи часткове задоволення позову (98,72%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2628,32 грн (2662,4 х 98,72%) судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 08 год 30 хв 23.09.2026.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 274-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - 75 730 (сімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №1467-5027 від 03.11.2024, яка складається з заборгованості за кредитом – 20 000,00 грн., заборгованість за нарахування процентів – 52 730,00 грн., заборгованість за комісії – 3 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 32 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", адреса місця реєстрації/знаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26 , офіс 407, ЄДРПОУ- 38548598.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.М. Рибнікова