Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №279/3367/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3367/26

Провадження № 2/279/2401/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з секретарем судового засідання Зубковою І.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 17.11.1999 року уклала шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис №491. Позивачка, фактично з 2020 року припинила подружні стосунки з відповідачем, і кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Наміру на примирення з відповідачем та збереження шлюбу позивачка немає. Діти повнолітні. Наразі позивачка проживає в Польщі. Тому вважає за можливе припинити юридичний зв`язок з Відповідачем шляхом розірвання шлюбу в судовому порядку. Спору щодо майна немає.

Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб укладений 17.11.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 491. Стягнути із відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення копії ухвали про відкриття провадження за місцем реєстрації), відзив на позов та інших заяв, заперечень не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 491. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, вважає, що примирення між сторонами не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзив не подав, будь яких інших заяв, клопотань від останнього не надходило.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст. ст. 4, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279,280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 491 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Ольга ПАЦКО