Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №296/9010/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9010/26

2/296/4685/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 29.07.2026 представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Кісілевич О.М. через підсистему «Електронний суд» подав до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 05 липня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1089.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, між ними втрачено взаєморозуміння. Із кінця 2024 року сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Посилаючись на неможливість примирення та збереження сім`ї, представник позивача просив шлюб розірвати.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 03.08.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9010/26, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання. Поштове відправлення повернулося до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

2.3. Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Ураховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, за правилами процесуального закону відповідачка вважається такою, що повідомлена про розгляд справи, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 05.07.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1089, що підтверджується копією актового запису про шлюб від 05.07.2019.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

4.5. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що 05.07.2019 сторони зареєстрували шлюб. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

5.2. У позовній заяві позивач вказував, що сторони з кінця 2024 року не проживають однією сім`єю, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, а примирення між ними неможливе, у зв`язку з чим наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка відзиву на позовну заяву та доказів на спростування доводів позивача не подала.

5.3. Шлюб є добровільним сімейним союзом жінки та чоловіка, тому його збереження всупереч волі одного з подружжя суперечило б засадам сімейного законодавства та порушувало б право особи на припинення шлюбних відносин.

5.4. Враховуючи фактичне припинення сторонами шлюбних відносин та волевиявлення позивача на припинення шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, а тому наявні передбачені частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією від 29.07.2026 (а.с. 6).

6.2. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 13, 19, 76-80, 89, 128, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 липня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1089.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

4. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складене 30 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА