Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №295/16265/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16265/26

Категорія 146

3/295/3723/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 767725 від 10.09.2026 року, 22.08.2026 року о 09 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VDL, н.з. НОМЕР_1 , розпочинаючи рух не забезпечив безпеки для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого в салоні автобуса відбулося падіння пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи обізнаний. Про дату, час там місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 767725 від 10.09.2026; схему місця ДТП; письмові поясненнями ОСОБА_1 ; рапорт.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є настання передбачених цією статтею наслідків, а саме пошкодження майна.

Разом з тим, із наведеного у протоколі опису адміністративного правопорушення вбачається, що наслідком дій водія ОСОБА_1 зазначено падіння пасажирів в автобусі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас сам факт падіння пасажирів, за відсутності встановленого факту пошкодження транспортного засобу, дорожньої споруди, іншого майна або іншого наслідку, прямо передбаченого диспозицією ст. 124 КУпАП, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

Отже, наведені у протоколі обставини можуть свідчити про можливе порушення водієм вимог п. 10.1 ПДР України, однак для кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП необхідним є встановлення причинного зв`язку між таким порушенням та передбаченими законом наслідками – пошкодженням майна.

Матеріали справи не містять даних про те, що внаслідок зазначеної дорожньої події було пошкоджено транспортний засіб, дорожню споруду, інше майно або настали інші наслідки, які охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова