Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №295/16254/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16254/26

Категорія 169

3/295/3717/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 767101 від 09.09.2026 року, 09.09.2026 року о 11 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 109, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault, н.з. НОМЕР_1 , з причепом н.з. НОМЕР_2 під час розвороту з паливного баку на проїзну частину дороги потрапило дизельне паливо, що призвело до її забруднення, чим порушив п. 22.3 ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, окрім цього від нього надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що йому ставлять у вину порушення п. 22.3 ґ) ПДР України – перевезення вантажу, який забруднив навколишнє середовище, а він не перевозив такий вантаж.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 767101 від 09.09.2026 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.09.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; схему місця ДТП.

Відповідно до п. 22.3 ґ) ПДР України, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Частина 1 стаття 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами – суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Разом із тим, із викладених у протоколі обставин не вбачається, що дизельне паливо, яке потрапило на проїзну частину, було вантажем, що перевозився ОСОБА_1 , або що забруднення проїзної частини відбулося внаслідок порушення ним встановлених п. 22.3 ґ) ПДР України умов перевезення вантажу.

Навпаки, безпосередньо у протоколі зазначено, що дизельне паливо потрапило на проїзну частину саме з паливного баку транспортного засобу. Таким чином, описані у протоколі обставини не відповідають змісту зазначеної у ньому норми ПДР України, порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 .

Таким чином, судом не встановлено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 порушив саме п. 22.3 ґ) ПДР України, а також не встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова