Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №274/4323/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4323/26 Провадження № 2/0274/2947/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретарів судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1

доШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Мкртчян Г.К.,

провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку – її батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок вона не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.

Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України (у заявах по суті справі), не повідомила, проте від неї надійшла заява від 21.07.2026 р. про розгляд справи без участі, у якій вона зазначає, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а. с. 29 –30).

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.04.2022 р. (а. с. 13).

Постановою від 14.05.2026 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку відсутністю в ОСОБА_1 документа, що посвідчує право власності спадкодавця на цей будинок (а. с. 12).

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 та спадщину прийняла.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином до ОСОБА_1 як до спадкоємця за заповітом, який прийняв спадщину, перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_2 , у тому числі – права власності останнього на майно.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що спадщина ОСОБА_2 складається, зокрема, з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте з постанови від 14.05.2026 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко випливає, що документ, який би посвічував, що ОСОБА_2 був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

При цьому з довідки від 06.04.2026 р. № 612, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а. с. 17).

Доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 до дня смерті був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто що цей будинок входить до складу спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не подала.

Частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення наведених норм Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 не довела, що ОСОБА_2 до дня смерті був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто що цей будинок входить до складу спадщини ОСОБА_2 .

За таких обставин відсутні підстави стверджувати, що до ОСОБА_1 як до спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, перейшло право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, село Швайківка, вулиця Осівка, 1-А, код ЄДРПОУ 04345658) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут