Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №161/17399/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17399/26

Провадження № 2/161/8196/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Мазура Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Оболонкову Ю.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 червня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) №21.06.2023-100001342, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 9000,00 грн строком на 56 днів.

Договором передбачено процентну ставку фіксовану у розмірі 1,3 % за один день користування кредитом протягом всього сьтроку, на який надається кредит. Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми кредиту — 1350,00 грн.

05 вересня 2023 року між сторонами переоформлено кредитний договір шляхом укладання та підписання кредитного договору №05.09.2023-020000018.

Відповідно до договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн., строк кредиту – 98 днів, процентна ставка фіксована незмінні – 0,1 %, яка застосовується протягом усього строку кредиту.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач зазначає, що заборгованість за кредитним договором становить 6000,00 грн, з яких: 5065,08 грн — заборгованість за тілом кредиту, 934,92 грн — заборгованість за процентами.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача 6000,00 грн заборгованості, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про розгляд справи повідомлявся судом у встановленому процесуальним законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача, у свою чергу, просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Отже, у цій справі одночасно наявні всі передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Особливості укладення договорів в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 21 червня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №21.06.2023-100001342. Договір складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до заявки від 21.06.2023 року сума кредиту становила 9000,00 грн, строк кредитування — 56 днів, а кінцевий строк повернення кредиту — 15 серпня 2023 року.

Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом — одноразовим ідентифікатором Т489, отриманим нею на номер телефону, зазначений під час оформлення кредиту.

Окрім того, 05 вересня 2023 року між сторонами переоформлено кредитний договір шляхом укладання та підписання кредитного договору №05.09.2023-020000018, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн., строк кредиту – 98 днів, процентна ставка фіксована незмінні – 0,1 %, яка застосовується протягом усього строку кредиту.

Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом — одноразовим ідентифікатором А125, отриманим нею на номер телефону, зазначений під час оформлення кредиту.

Таким чином, з урахуванням змісту кредитних договорів, заявки, акцепту, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини, за якими ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти, а ОСОБА_1 — повернути їх у встановлений договором строк та сплатити передбачені договором платежі.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 9000,00 грн, що підтверджується, зокрема квитанцією № O_9F617E3D315324496179C3884DB676AA0F95 від 21.06.2023.

Відповідачем було здійснено частково погашення заборгованості у розмірі 4934,92 грн., які були враховані позивачем в наданому ним розрахунку.

Натомість відповідач зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у визначені договором строки належним чином не виконала. Доказів повернення кредитних коштів у повному обсязі або погашення заявленої до стягнення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 6000,00 грн, з яких: 5065,08 грн — заборгованість за тілом кредиту, 934,92 грн — заборгованість за процентами.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок у сукупності з умовами кредитного договору та іншими письмовими доказами, суд вважає вимоги про стягнення 5065,08 грн заборгованості за тілом кредиту та 934,92 грн заборгованості за процентами обґрунтованими.

Розмір процентів визначений укладеним сторонами договором, а їх нарахування здійснено відповідно до погоджених сторонами умов користування кредитними коштами. Наданий позивачем розрахунок заборгованості в цій частині узгоджується з умовами кредитного договору та іншими матеріалами справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, наведених позивачем обставин та розрахунку заборгованості не спростував, доказів належного виконання зобов`язань, погашення кредиту та процентів або існування заборгованості в іншому розмірі суду не надав.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №05.09.2023-020000018 від 05 вересня 2023 року у загальному розмірі 6000,00 грн, з яких: 5065,08 грн — заборгованість за тілом кредиту, 934,92 грн — заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00134413 від 14 серпня 2026 року.

Крім того, позивачем понесено витрати, пов`язані з направленням відповідачу копії позовної заяви з додатками, у розмірі 134,58 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати, понесені позивачем внаслідок направлення позовної заяви з додатками відповідачу, у розмірі 134,58 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.09.2023-020000018 від 05 вересня 2023 року у загальному розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5065 (п`ять тисяч шістдесят п`ять) гривень 08 копійок; заборгованості за процентами в розмірі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з направленням відповідачу копії позовної заяви з додатками, у розмірі 134 (сто тридцять чотири) гривні 58 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач — Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;

Відповідач — ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту заочного рішення 30 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур