Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №161/19933/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19933/26

Провадження № 1-кп/161/1555/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №112026030580001298 від 30 липня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває малолітня дитина: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 липня 2026 року приблизно о 22 год 30 хв, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із колишньою дружиною - ОСОБА_6 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») діючи умисно, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останній, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс ряд ударів долонею лівої руки (не менше двох ударів), в область правої щоки потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді відламкового перелому латеральної стінки орбіти, імпресійного перелому нижньої стінки орбіти, відламкового перелому передньої та задньої стінки правої гайморової пазухи, гематосинусу, незначної емфіземи м`яких тканин на рівні правої орбіти, ретромаксілярно, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, способу нанесення тілесних ушкоджень, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 29 липня 2026 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , наніс потерпілій, яка є його колишньою дружиною, декілька ударів долонею руки в ділянку обличчя. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, а також попросив вибачення у потерпілої.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька", востаннє, з 03 травня 2026 року по 04 червня 2026 року з діагнозом: "Посттравматичний стресовий розлад, дисфоричний варіант", відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, те, що останній впродовж близько трьох років брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, за що неодноразово був нагороджений почесними відзнаками, факт перебування на утриманні малолітнього сина, відсутність будь-яких претензій на даний час потерпілої до нього, у зв`язку із відшкодуванням їй шкоди, а також її прохання не позбавляти волі обвинуваченого та призначити йому не реальне покарання, а обмежиться іспитовим строком.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, йому трьохрічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, оскільки вчинене обвинуваченим відносно своєї колишньої дружини, тому суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України на строк три місяці.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов`язку, буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін перебування його під вартою з дня його затримання, тобто з 30 липня 2026 року по 04 вересня 2026 року включно, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі, та термін перебування його під цілодобовим домашнім арештом, з 05 вересня 2026 року по день набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази: складний ніж, що поміщений до спец-пакету № KMW 10016293, кобуру із предметом, ззовні схожим на пістолет та магазин з набоями до нього у кількості 14 штук, що поміщені до спец-пакету №WAR 2027922, мобільний телефон марки «Iphone»в чохлі сірого кольору, що поміщений до спец-пакету №KMV 10016294, мобільний телефон марки «Моторола» в чохлі чорного кольору, що поміщений до спец-пакету №KMV 10016291, мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, що поміщений до спец-пакету №KMV 10016292 - повернути за належністю ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» із вираженими ознаками деформації, темно-синього кольору, що у силіконовому чохлі блакитного кольору та захисним склом, що поміщений до спец-пакету №KMV 10011796 – повернути ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2026 року, а саме, на складний ніж, що поміщений до спец-пакету № KMW 10016293, кобуру із предметом, ззовні схожим на пістолет та магазин з набоями до нього у кількості 14 штук, що поміщені до спец-пакету №WAR 2027922, мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі сірого кольору, що поміщений до спец-пакету №KMV 10016294, мобільний телефон марки «Моторола» в чохлі чорного кольору, що поміщений до спец-пакету №KMV 10016291, мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, що поміщений до спец-пакету №KMV 10016292, а також на мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» із вираженими ознаками деформації, темно-синього кольору, що у силіконовому чохлі блакитного кольору та захисним склом, що поміщений до спец-пакету №KMV 10011796 – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1