Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №159/5996/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5996/26

Провадження № 3/159/2106/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 425/03-20-04-05-09 від 14.09.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона будучи керівником ТОВ «Юват-Транс», всупереч вимогам п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого несвоєчасно сплатила узгоджені суми податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за податковою декларацією за І півріччя 2026 року. При встановленому терміні сплати 19.08.2026, фактично заборгованість в сумі 297 633,00 грн було погашено 20.08.2026.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, за весь час ведення господарської діяльності жодних стягнень не мала. Податкове зобов`язання було сплачено наступного дня, а затримку допущено через збіг обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

За змістом положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються суть адміністративного правопорушення та дані, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП виникає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Тобто, для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП обов`язковою умовою є вчинення особою аналогічного правопорушення, за яке її протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Проте така кваліфікація дій суперечить долученим до протоколу матеріалам справи. У графі протоколу «притягувалася до адміністративної відповідальності раніше» зазначено: «дані відсутні». Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу наявності повторності.

КУпАП не містить норм, які б регламентували порядок перекваліфікації дій особи під час розгляду справи судом. У справах даної категорії закон не надає права суду самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі, як і права самостійно відшукувати чи збирати докази винуватості особи з власної ініціативи.

Враховуючи, що склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, не доведений у встановленому законом порядку, а суд позбавлений процесуальної можливості самостійно змінювати кваліфікацію чи збирати нові докази, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного у протоколі.

Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяІ. В. Окостень