Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №320/32074/25 — Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 320/32074/25

адміністративне провадження № К/990/52743/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року (суддя-доповідач - Карпушова О.В., судді: Епель О.В., Кузьмишина О.М.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду його рапорту від 24 квітня 2025 про надання відпустки для догляду за дитиною №2/137; зобов?язати Службу зовнішньої розвідки України видати наказ про надання йому відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24 квітня 2025 року, відповідно до поданого рапорту від 24 квітня 2025 року №2/137 та надати такий наказ для подальшого подання до органів соціального захисту населення.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Служби зовнішньої розвідки України щодо залишення без розгляду рапорту ОСОБА_1 від 24 квітня 2025 року про надання відпустки для догляду за дитиною №2/137. Зобов`язано відповідача повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 24 квітня 2025 року, з урахуванням з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

3. Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2025 року Служба зовнішньої розвідки України оскаржила його в апеляційному порядку, подавши скаргу через підсистему «Електронний суд».

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 повернуто особі, яка її подала, відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з тих підстав подана апеляційна скарга не створена належним чином у підсистемах «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

5. Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

6. 16 грудня 2025 року Служба зовнішньої розвідки України надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто апеляційну скаргу, так як 27 листопада 2025 року представником Служби зовнішньої розвідки України (користувачем підсистеми «Електронний суд»),у межах встановленого процесуальним законом строку, в підсистемі «Електронний суд», із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення належних форм документа в електронному вигляді була сформована апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги були додані відповідні додатки (файли), а саме: довіреність на представника СЗРУ, виписка із ЄДР та апеляційна скарга від 27 листопада 2025 року № 3/2/424-Н/с з доданими доказами про надсилання копії апеляційної скарги позивачу та документ про сплату судового збору.

7.1. Служба зовнішньої розвідки України зазначає, що апеляційна скарга та додатки до неї були підписані її представником кваліфікованим електронним підписом, із використанням підсистеми «Електронний суд» та направлені до суду апеляційної інстанції, що підтверджуються карткою руху заяви, яка сформована у підсистемі «Електронний суд» і свідчить про те, що скарга безпосередньо зареєстрована у Шостому апеляційному адміністративному суді 28 листопада 2025 року о 09:26.

7.2. У касаційній скарзі заявник наголошує, що направлення представником Служба зовнішньої розвідки України апеляційної скарги було здійснено відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, з урахуванням вимог, зокрема, підпунктів 12.13.1-12.13.5 Інструкції користування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 вересня 2021 року № 74-ОД в частині алгоритму оскарження рішення.

7.3. Служба зовнішньої розвідки України указує, що жодних повідомлень про відмову в реєстрації апеляційної скарги до неї не надходили. Отже факт реєстрації апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції є доказом того, що скарга надійшла до суду саме із використання підсистеми «Електронний суд» та є доступною для її перегляду, що також підтверджує лист Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 12 грудня 2025 року № 7262/4/11-30-25, який підтверджує факт створення представником відповідача скарги в підсистемі «Електронний суд» шляхом заповнення шаблону цієї підсистеми, її підписання та направлення до суду. В цьому ж листі також указано, що в підсистемі «Електронний суд» технічно неможливо направити до суду заяву (скаргу) з додатками без підписання її та додатків до неї кваліфікованим електронним підписом.

7.4. Посилаючись на те, що наведені вище аргументи спростовують висновки, наведені в оскарженій ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду, Служба зовнішньої розвідки України вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув її апеляційну скаргу.

8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 05 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.

9. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги.

10. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 05 січня 2026 року направлено учасникам справи та отримано ними через підсистему «Електронний суд», проте відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надійшов.

11. Ураховуючи те, що виребувані ухвалою суду матеріали справи № 320/32074/25 у паперовому вигляді до Верховного Суду не надійшли, Судом додатково витребувано та, зокрема, отримано матеріали апеляційних проваджень у справі №320/32074/25 в електронній формі через КП «Діловодство спеціалізованого суду», які суд касаційної інстанції вважає достатніми для розгляду касаційної скарги, виходячи з меж її доводів та вимог.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

12. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

13. Відповідно до частин першої, четвертої статті 18 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскарженої ухвали) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14. За визначенням, наведеним у частині п`ятої статті 18 КАС України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

15. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 18 КАС України).

16. За приписами частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

17. Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначений Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21(далі - Положення про ЄСІТС, зі змінами).

18. Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) -підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

19. За правилами пункту 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

20. Відповідно до пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

21. За умовами абзацу першого пункту 30 Положення про ЄСІТС Користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

22. Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного (пункт 31 Положення про ЄСІТС).

23. Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду (пункт 34 Положення).

24. Форма та зміст апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України, відповідно до приписів пунктів 4, 5, 6, 7, 8 якої, в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

25. Повертаючись до обставин справи, що розглядається та перевіряючи матеріали апеляційного провадження, Верховним Судом установлено, що сформована 27 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга Служби зовнішньої розвідки України у порушення вимог пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини другої статті 296 КАС України не містить повного найменування або імені інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

25.1. Натомість зазначена апеляційна скарга містить виключно відомості, передбачені пунктами 1 - 3, 9 частини другої статті 296 КАС України, напис «Апеляційна скарга» та перелік додатків.

26. За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

27. Верховний Суд у своїх постановах від 24 лютого 2020 року у справі № 182/1768/17(6-а/0182/50/2018), від 14 серпня 2020 року у справі №420/4676/19, від 28 грудня 2020 року у справі № 320/7209/19 та від 21 лютого 2022 року у справі № 744/658/20 неодноразово наголошував про те, що залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання. Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

28. Отже положення КАС України однозначно закріплюють, що у випадку встановлення судом факту невідповідності скарги вимогам статті 296 КАС України, такій особі гарантується надання часу для усунення її недоліків і забезпечення реалізації такого права є імперативним приписом.

29. Подібне питання вже було предметом дослідження Верховного Суду у межах розгляду справи № 640/7307/20 (постанова від 31 січня 2024 року) щодо застосування положень пункту 26 Положення про ЄСІТС.

30. Повертаючись до обставин справи, що розглядається, Верховний Суд зауважує, що повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона не створена у підсистемах «Електронний суд» та «Електронний кабінет», і, відповідно, не містить відомостей про підписання документа кваліфікованим електронним підписом із використанням цих підсистем, тому така апеляційна скарга вважається такою, що не підписано особою, яка її подала.

31. Такий висновок суду апеляційної інстанції не відповідає матеріалам справи та є помилковим, з огляду на приписи пунктів 26, 27 Положення про ЄСІТС, згідно з якими, створені через підсистему «Електронний суд» документи підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів. Без такого підпису такі документи до суду направити неможливо. Проте, як зазначалося вище апеляційна скарга Служба зовнішньої розвідки України сформована через підсистему «Електронний суд» не містила усіх обов`язкових реквізитів, визначених частиною другою статті 296 КАС України, а отже підлягала залишенню без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

32. Ураховуючи те, що матеріали апеляційного провадження у справі № 320/32074/25, в якому постановлена оскаржена ухвала від 02 грудня 2025 року такої ухвали не містять, Верховний Суд констатує, що, у порушення вимог частини третьої статті 123 КАС України суд апеляційної інстанції не забезпечив відповідачу можливості усунути указані недоліки апеляційної скарги, а повернувши скаргу без залишення її без руху, фактично позбавив заявника права на ефективний судовий захист.

33. Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298, з огляду на те, що невідповідність поданої скарги вимогам частини третьої статті 123 КАС України, через неправильне оформлення її у підсистемі «Електронний суд», не свідчить про те, що вона не підписана, а отже підстав для її повернення не було. Водночас були підстави для залишення її без руху та надання особі можливості усунути виявлені недоліки. Проте суд апеляційної інстанції таку ухвалу не постановляв.

34. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

35. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

36. На підставі викладеного касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню, із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

37. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139, 140 КАС України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України - задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 скасувати, а справу №320/32074/25 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов