Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №320/34453/23 — Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року

м. Київ

справа №320/34453/23

адміністративне провадження № К/990/34343/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Білак М.В., Смоковича М.І.,

розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження адміністративну справу № 320/34453/23,

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, ухвалене суддею Щавінським В.Р., і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, ухвалену у складі: судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Мельничука В.П., Шведа В.Ю.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - ГУ ДСНС у Луганській області, відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати наказ «Про звільнення зі служби цивільного захисту ОСОБА_1 » №368 ГУ ДСНС у Луганській області від 23.08.2023 у повному обсязі;

- визнати протиправним і скасувати наказ №401 «Про внесення змін до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 23.08.2023 №368», виданий Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 12.09.2023 у повному обсязі;

- поновити ОСОБА_1 на службі цивільного захисту з 24.08.2023;

- стягнути з ГУ ДСНС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.08.2023 по день фактичного поновлення на службі цивільного захисту.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його було звільнено зі служби цивільного захисту відповідно до підпункту 4 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, - у зв`язку із скороченням штату. Водночас скорочення його посади, як умови для звільнення з указаної підстави, у спірних правовідносинах не відбулося.

3. За доводами позивача, відповідач також порушив передбачений вказаним положенням порядок звільнення у зв`язку зі скороченням штату, адже про такі обставини за два місяці не попереджав і не пропонував інших вакантних рівнозначних посад, хоча такі у штаті ГУ ДСНС у Луганській області були.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. ОСОБА_1 з 2015 року проходив службу цивільного захисту на посаді заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

5. Наказом ДСНС від 07.02.2019 №59 ОСОБА_1 , відповідно до підпункту 4 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, звільнено зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України; наказом Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій «Про звільнення зі служби цивільного захисту» від 02.04.2019 №145 ОСОБА_1 з 03.04.2019 знято з усіх видів забезпечення та виключено з кадрів ДСНС.

6. Постановою Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №640/8027/19 визнано протиправним і скасовано пункт 2 наказу ДСНС від 07.02.2019 №59 про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ; визнано протиправним і скасовано наказ Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02.04.2019 №145 у частині, що стосується ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на службі цивільного захисту у розпорядженні начальника Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 04.04.2019.

7. На виконання постанови Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 640/8027/19 наказом ДСНС від 07.03.2023 №126 ОСОБА_1 поновлено на службі цивільного захисту у розпорядженні начальника Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 04.04.2019.

8. Наказом ДСНС від 21.06.2023 № 379 ОСОБА_2 зараховано у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Луганській області.

9. Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 23.06.2023 № 279 позивача зараховано у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Луганській області.

10. 26.06.2023 ГУ ДСНС України у Луганській області запропонувало позивачу наявні вакантні посади в структурних та підпорядкованих підрозділах відповідно до кваліфікації та досвіду роботи, обійняти які позивач відмовився.

11. Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 12.07.2023 № 305 позивачу визначено місце несення служби, від ознайомлення з яким позивач відмовився, про що складено акт від 13.07.2023.

12. Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.07.2023 ГУ ДСНС України у Луганській області затверджено службові обов`язки підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 , від ознайомлення з яким позивач відмовився, про що складено відповідний акт.

13. 17.08.2023 позивачу повідомлено про закінчення 23.08.2023 двомісячного терміну перебування у розпорядженні та про необхідність вирішення питання про подальше проходження служби, а також запропоновано наявні вакантні посади, від ознайомлення з яким позивач відмовився, про що складено відповідний акт.

14. 17.08.2023 позивач звернувся із рапортом до т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Луганській області, у якому зазначав про невідповідність запропонованих посад його кваліфікації та досвіду роботи та вимагав призначити його на посаду заступника начальника ГУ ДСНС у Луганській області.

15. У відповідь на рапорт ГУ ДСНС України у Луганській області листом від 22.08.2023 повідомило позивача про те, що він не відповідає кваліфікаційним вимогам до вказаної посади.

16. Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 23.08.2023 № 368 ОСОБА_2 , колишнього заступника начальника Центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який зарахований у розпорядження начальника ГУ ДСНС у Луганській області, звільнено відповідно до пункту 173, підпункту 4 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593; виключено з кадрів ДСНС, зі списків особового складу ГУ ДСНС у Луганській області та знято з усіх видів забезпечення з 23.08.2023 та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік.

17. Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 12.09.2023 № 401 унесено зміни до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 23.08.2023 № 368 в частині тривалості невикористаних відпусток, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та одноразової грошової допомоги.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

18. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, у задоволенні позову відмовлено.

19. Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій зазначили, що за правилами пунктів 79, 84 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення №593), особи рядового і начальницького складу не можуть перебувати у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту з метою вирішення питання щодо подальшого проходження служби понад 2 місяці і підлягають звільненню зі служби.

20. У контексті викладеного суди попередніх інстанцій з`ясували, що на виконання постанови Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №640/8027/19 позивача було поновлено на службі цивільного захисту в розпорядженні начальника Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

21. У межах двомісячного строку перебування позивача у розпорядженні йому пропонувалися вакантні посади в ГУ ДСНС України у Луганській області, обійняти які він відмовився.

22. Посилаючись на вказані обставини, а також закінчення граничного строку перебування у розпорядженні, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в спірних правовідносинах були передбачені Положенням №593 підстави для звільнення позивача зі служби цивільного захисту населення.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

23. 06.09.2024 до Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій він просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

24. Ухвалою Суду від 23.09.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою в частині доводів, що стосувалися застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

25. За доводами позивача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суди попередніх інстанцій застосували підпункт 4 пункту 176 Положення №593 без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.01.2024 у справі №640/8027/19.

26. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач зазначив, що оскаржуваними наказами його було звільнено зі служби цивільного захисту на підставі підпункту 4 пункту 176 Положення №593 - у зв`язку із скороченням штату.

27. Верховний Суд у постанові від 19.01.2024 у справі №640/8027/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого умовою припинення служби цивільного захисту з підстав, передбачених підпунктом 4 пункту 176 Положення №593, є скорочення штатів. Таким чином, вирішуючи спір про припинення служби цивільного захисту з підстав, передбачених підпунктом 4 пункту 176 Положення №593, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно в органі (установі), де проходить службу особа, відбулися організаційно-штатні зміни, підставу цих змін, і чи було внаслідок цих змін скорочено посаду, яку обіймала особа.

28. У контексті викладеного правового висновку щодо застосування підпункту 4 пункту 176 Положення №593 позивач зазначав, що суди попередніх інстанцій не встановлювали обставини організаційно-штатних змін, які були підставою для його звільнення, та не перевіряли, чи дійсно в ГУ ДСНС в Луганській області мало місце скорочення посади, яку він обіймав, як передумови для звільнення зі служби відповідно до підпункту 4 пункту 176 Положення №593.

29. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що судами попередніх інстанцій повно та всебічно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування їхніх рішень немає.

V. Джерела права

30. Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу регулюється Положення №593.

31. Відповідно до пункту 2 Положення №593 служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

32. Відповідно до пункту 3 Положення №593 особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

33. Згідно з підпунктами 2, 3 пункту 63 Положення №593 призначення осіб рядового і начальницького складу (переміщення по службі) здійснюється:

1) на рівнозначні посади: в інтересах служби для більш доцільного використання за фахом чи досвідом практичної роботи; у разі проведення планової заміни, ротації кадрів; за особистим проханням з урахуванням ділових і особистих якостей, рівня професійної підготовки і досвіду практичної роботи; у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів; за сімейними обставинами; за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії, лікарсько-експертної комісії ДСНС;

2) на нижчі посади: у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів; за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії, лікарсько-експертної комісії ДСНС; з урахуванням ділових і особистих якостей, рівня професійної підготовки і досвіду практичної роботи - за результатами атестації; за особистим проханням; у порядку накладення дисциплінарного стягнення.

3) Відповідно до пункту 64 Положення №593 призначення з вищих посад на нижчі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів здійснюється прямими начальниками у межах наданих їм прав щодо призначення на посади за умови відсутності можливості призначити особу рядового і начальницького складу на рівнозначну посаду в цьому ж органі чи підрозділі цивільного захисту.

4) Згідно з пунктом 79 Положення №593 особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі:

5) ліквідації (реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, - до двох місяців;

6) коли посада, на яку планується призначення особи начальницького складу, належить до номенклатури посад нижчої посадової особи - до двох місяців;

7) застосування дисциплінарного стягнення про звільнення особи рядового і начальницького складу з посади, якщо неможливо відразу призначити її на нижчу посаду, - до двох місяців;

8) поновлення за рішенням суду особи рядового чи начальницького складу, яка раніше займала цю посаду, - до двох місяців;

9) закінчення строку контракту під час перебування особи рядового чи начальницького складу в щорічній основній відпустці або на лікуванні - до завершення щорічної основної відпустки або лікування, але не більше ніж шість місяців (крім випадків перебування осіб рядового і начальницького складу, які перебувають на лікуванні у зв`язку з одержанням ними травм, професійних захворювань та інших ушкоджень під час виконання службових обов`язків), за рішенням Голови ДСНС;

10) виникнення обставин прямого підпорядкування близькій особі - до одного місяця;

11) направлення випускників закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або їх відокремлених структурних підрозділів після закінчення навчання для подальшого проходження служби - до двох місяців;

12) коли стосовно особи рядового і начальницького складу вжито запобіжних заходів у кримінальній справі у вигляді домашнього арешту або взяття під варту - до скасування чи зміни запобіжного заходу;

13) коли відсутні відомості про особу рядового і начальницького складу понад один місяць, - до її повернення на службу або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання її безвісно відсутньою чи оголошення померлою.

34. Пунктом 176 Положення №593 передбачено, що контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту:

1) у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні;

2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні;

3) за станом здоров`я - на підставі висновків (постанов) центральної лікарсько-експертної комісії, лікарсько-експертних комісій ДСНС, про непридатність або обмежену придатність до служби;

4) у зв`язку із скороченням штату - у разі неможливості проходження служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці;

5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв`язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;

6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу;

7) через службову невідповідність;

8) у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту;

9) за згодою сторін;

10) у зв`язку з переведенням у встановленому порядку на роботу (службу) до іншого органу державної влади;

11) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення спеціального звання чи позбавлення права займати певні посади;

12) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

13) у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб;

14) у зв`язку з набуттям громадянства іншої держави;

15) у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою та четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади";

16) в інших випадках, передбачених законом..

35. Відповідно до пункту 78 Положення №593 у разі незаконного звільнення особи рядового і начальницького складу або переведення на іншу посаду такі особи підлягають поновленню на посаді, яку займали раніше, або призначенню на іншу рівнозначну посаду.

VI. Позиція Верховного Суду

36. Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку зі звільненням позивача зі служби цивільного захисту відповідно до підпункту 4 пункту 176 Положення №593 - у зв`язку із скороченням штату - у разі неможливості проходження служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів.

37. У касаційній скарзі позивач наполягав, що застосування судами попередніх інстанцій підпункту 4 пункту 176 Положення №593 не відповідало висновкам Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеним у постанові від 19.01.2023 у справі № 640/8027/19.

38. При встановленні доцільності посилання на постанову Верховного Суду, яку скаржник у касаційній скарзі наводив як приклад неправильного застосування норм матеріального права, без урахування висновку Верховного Суду, кожен правовий висновок Верховного Суду потребує оцінки на релевантність у двох аспектах: чи є правовідносини подібними та чи зберігає ця правова позиція юридичну силу до спірних правовідносин, зважаючи на редакцію відповідних законодавчих актів. У такому випадку правовий висновок розглядається «не відірвано» від самого рішення, а через призму конкретних спірних правовідносин і відповідних застосовуваних редакцій нормативно-правових актів.

39. У контексті викладеного Суд зазначає, що як і в цій справі, у справі №640/8027/19 спір виник між позивачем ( ОСОБА_1 ) та ДСНС (його підрозділами) і стосувався звільнення зі служби цивільного захисту відповідно до підпункту 4 пункту 176 Положення №593. Саме після виконання постанови Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №640/8027/19 та повторного звільнення позивача зі служби виник спір, що є предметом цієї справи.

40. У постанові від 19.01.2023 у справі №640/8027/19 Верховний Суд, узагальнюючи норми Положенням №593, зазначив, що умовою припинення служби цивільного захисту з підстав, передбачених підпунктом 4 пункту 176 Положення №593, є скорочення штату за рахунок ліквідації певних посад у випадку реорганізації органу, в якому проходить службу особа, або внаслідок організаційно-штатних змін (зміна структури органу тощо), у разі неможливості пропозиції рівнозначної посади. Таким чином, у справах, що стосуються звільнення осіб рядового чи начальницького складу цивільного захисту з підстав, передбачених підпунктом 4 пункту 176 Положення №593, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно в органі (установі), де проходить службу особа, відбулися організаційно-штатні зміни, підставу цих змін, і чи було внаслідок цих змін скорочено посаду, яку обіймала особа. Скорочення штату може бути встановлене шляхом порівняння штатних розписів органу (установи) до і після відповідних змін. Сама лише трансформація одного структурного підрозділу органу (установи) в інший, зміна його найменування чи найменування посади не є підставою для звільнення з публічної служби з указаних підстав.

(І) Щодо висновків судів попередніх інстанцій про підстави звільнення позивача.

41. Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що фактичною підставою для припинення служби позивача було не скорочення штату чи посади, а закінчення строку перебування в розпорядженні, куди його поновлено на виконання постанови Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №640/8027/19, та відмова зайняти іншу посаду, яка пропонувалася йому в межах вирішення питання про можливість подальшого використання на службі.

42. Висновок судів попередніх інстанцій про те, що звільнення позивача зі служби цивільного захисту у спірних правовідносин ґрунтувалося на самостійних підставах (закінчення строку перебування в розпорядженні), непов`язаних із скороченням штату, є помилковим.

43. Вичерпний перелік підстав звільнення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту визначено в пункті 176 Положення №593 і закінчення строку перебування у розпорядженні як самостійна підстава звільнення в пункті 176 Положення №593 відсутня.

44. Виходячи з викладених норм Положення №593, зарахування осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в розпорядження відповідних начальників є інструментом вирішення питання про подальше використання на службі вказаних осіб, що використовується у випадках, що передбачають переміщення з посади на посаду, чи в разі тимчасової неможливості проходження служби на відповідній посаді.

45. Закінчення строку перебування в розпорядженні, поєднане з невирішенням питання про призначення особи на іншу посаду (а в окремих випадках щодо продовження служби на попередній посаді), є підставою для звільнення із служби цивільного захисту.

46. Повний перелік випадків зарахування особи в розпорядження визначено в пункті 79 Положення №593, який кореспондується з пунктом 176 Положення №593, що містить, серед інших, похідні від цього переліку підстави звільнення зі служби цивільного захисту.

47. Так, абзац 2 пункту 79 Положення №593, який встановлює, що особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі ліквідації (реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, - до двох місяців - кореспондує з підпунктом 4 пункту 176 Положення №593, яким передбачено, що контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату - у разі неможливості проходження служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці.

48. Таким чином, аналізуючи норми пункту 84 Положення №593, якими визначено правові наслідки закінчення граничного строку перебування в розпорядженні, у взаємозв`язку із пунктом 176 Положення №593, яким визначено підстави звільнення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, Суд дійшов висновку, що сам лише факт закінчення строку перебування у розпорядженні не є підставою для звільнення зі служби цивільного захисту.

49. У разі, коли після закінчення строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) не вирішено питання подальшого проходження нею служби, така особа звільняється із служби цивільного захисту з однієї з підстав, передбачених пунктом 176 Положення №593.

50. З установлених судами попередніх інстанцій обставин справи випливає, що на службі в ДСНС позивач перебував з 2015 року, обіймаючи посаду заступника начальника Центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС, з якої його було звільнено наказом ДСНС від 07.02.2019 №59 на підставі підпункту 4 пункту 176 Положення №593 - у зв`язку із скороченням штату.

51. Постановою Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №640/8027/19 було визнано протиправним і скасовано пункт 2 наказу ДСНС від 07.02.2019 №59 про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 та поновлено його на службі цивільного захисту у розпорядженні начальника Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 04.04.2019.

52. Визнаючи протиправним звільнення позивача, Верховний Суд у справі №640/8027/19 зазначив, що в Мобільному рятувальному центрі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, де проходив службу позивач до звільнення, мали місце організаційно-штатні зміни, які проводилися відповідно до наказу ДСНС від 30.11.2018 №694, яким, зокрема, скасовано штат №87/13 «Мобільний рятувальний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій» чисельністю 303 одиниці; затверджено структуру Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій та штат №87/23 «Мобільний рятувальний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій» (мирного часу) чисельністю 710 посад.

53. Водночас Верховний Суд установив, що, маючи вакантні рівнозначні посади в оновленому штаті Мобільного рятувального центру ДСНС, вони позивачеві не пропонувалися, а тому дійшов висновку про незаконність звільнення ОСОБА_1 зі служби та необхідність поновлення його в розпорядженні начальника Мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС, куди позивача було зараховано для вирішення питання можливості використання на службі у зв`язку зі скороченням посади, яку він раніше обіймав.

54. Отже, у спірних правовідносинах зарахування позивача в розпорядження начальника Мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС (і поновлення його в цьому становищі на виконання рішення суду), а згодом - у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Луганській області було пов`язано з організаційно-штатними змінами та скороченням його посади.

55. Зрештою, звільняючи позивача зі служби, відповідач як правову підставу звільнення позивача зазначив підпункт 4 пункту 176 Положення №593 - у зв`язку із скороченням штату - у разі неможливості проходження служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці.

56. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про незастосовність до спірних правовідносин підпункту 4 пункту 176 Положення №593.

(ІІ) Чи відповідало звільнення позивача зі служби вимогам Положення №593 з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.01.2023 у справі №640/8027/19.

57. Ключові аргументи касаційної скарги зводилися до того, що судами попередніх інстанцій в контексті висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №640/8027/19, не було перевірено, чи мали місце у відповідача організаційно-штатні зміни, що потягли скорочення посади, яку обіймав позивач.

58. Відповідаючи на аргументи касаційної скарги в цій частині, Суд зазначає, що висновки Верховного Суду щодо застосування підпункту 4 пункту 176 Положення №593 стосувалися правовідносин, пов`язаних із звільненням зі служби цивільного захисту у разі неможливості продовження служби у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів.

59. Хоча в спірних правовідносинах підставою для звільнення позивача також був підпункт 4 пункту 176 Положення №593, фактичні обставини цієї справи та справи №640/8027/19 не є аналогічними.

60. Особливістю спірних правовідносин є те, що вони виникли після поновлення позивача на службі в розпорядженні начальника Мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС на виконання постанови Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №640/8027/19, у якій позивач ( ОСОБА_1 ) власне і доводив незаконність його звільнення у зв`язку зі скороченням штату через порушення відповідними органами ДСНС процедури звільнення.

61. Як було зазначено Судом, скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалюючи нове рішення про поновлення ОСОБА_1 на службі цивільного захисту, Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі №640/8027/19 дійшов висновку, що в Мобільному рятувальному центрі ДСНС, де позивач проходив службу до зарахування його в розпорядження, дійсно відбулися організаційно-штатні зміни, внаслідок яких посаду позивача - заступника начальника Центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій було скорочено.

62. Таким чином, обставина наявності організаційно-штатних змін в Мобільному рятувальному центрі ДСНС, що мали наслідком скорочення посади позивача, уже встановлена в межах справи №640/8027/19.

63. Зазначаючи в касаційній скарзі про те, що суди попередніх інстанцій мали б з`ясувати деталі організаційно-штатних змін, за наслідками яких його було звільнено з посади та служби цивільного захисту і зараховано в розпорядження з метою переміщення на іншу посаду, позивач в позові та касаційній скарзі не наводив нових доводів та аргументів, які не оцінювалися в межах справи №640/8027/19, та дозволяли б дійти протилежних висновків щодо змісту організаційних заходів, що відбулися в Мобільному рятувальному центрі ДСНС в результаті реалізації наказу ДСНС від 30.11.2018 №694.

64. Суд також акцентує увагу на тому, що за наслідками розгляду справи №640/8027/19 Верховний Суд, констатувавши незаконність звільнення ОСОБА_1 , поновив його на службі не на посаді заступника начальника Центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру ДСНС, а в розпорядженні начальника Мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС.

65. Обираючи таку форму захисту порушених прав позивача, Верховний Суд виходив з того, що, по-перше, позивач не оскаржував наказ ДСНС від 19.12.2018 №551 про звільнення з посади заступника начальника Центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру ДСНС та зарахування в розпорядження у зв`язку зі скороченням посади, а по-друге, порушення прав позивача відбулося на етапі пропозиції йому посади - у зв`язку з пропозицією обмеженого кола нерівнозначних посад.

66. Отже, спірні правовідносини є продовженням правовідносин, пов`язаних із вивільненням позивача у зв`язку зі скороченням штату, які вже були предметом оцінки в межах справи №640/8027/19, а тому в межах цієї справи не було необхідності досліджувати обставини, у зв`язку з якими позивач був зарахований в розпорядження відповідного начальника: зокрема, чи була скорочена посада позивача, чи попереджали його про скорочення його посади за два місяці.

(ІІІ) Щодо пропозиції позивачеві інших посад, то Суд зазначає таке.

67. У пункті 73 постанови Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №640/8027/19 зазначено, що з аналізу вимог пунктів 63, 64 Положення №593 випливає, що у разі скорочення штату особі рядового / начальницького складу служби цивільного захисту, посада якого скорочується, мають бути запропоновані усі вакантні рівнозначні посади, які вона може обійняти, виходячи із присвоєного їй звання, кваліфікації тощо. Лише у випадку відсутності таких посад таку особу може бути переміщено на іншу (нижчу) посаду або звільнено зі служби.

68. Як установили суди попередніх інстанцій, після зарахування позивача у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Луганській області, позивачеві двічі пропонувалися вакантні посади в ГУ ДСНС у Луганській області.

69. 26.06.2023 ГУ ДСНС України у Луганській області запропонувало позивачу 19 вакантних посад, у тому числі 17 посад начальницького складу (начальник державної пожежно-рятувальної частини державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Луганській області; начальник / заступник начальника державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Луганській області; начальник чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС у Луганській області).

70. 17.08.2023 ГУ ДСНС у Луганській області попередило позивача про закінчення 23.08.2023 двомісячного строку перебування в розпорядженні та запропонувало позивачеві 6 вакантних посад, у тому числі 4 посади начальницького складу.

71. В обох випадках позивач не погодився на призначення на одну із запропонованих посад.

72. Зауваження позивача про те, що в штаті ГУ ДСНС у Луганській області була наявна рівнозначна вакантна посада заступника начальника ГУ ДСНС України у Луганській області, були обґрунтовано відхилені судами попередніх інстанцій.

73. Як правильно установили суди попередніх інстанцій, остання займана посада позивача - заступник начальника Центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС - була пов`язана із напрямком реагування на надзвичайні ситуації. Суди попередніх інстанцій також установили, що відповідно до наказу МВС від 06.03.2018 №179, яким затверджено Схеми тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу ДСНС, тарифний розряд за посадою позивача складає від 35 до 37.

74. Водночас, згідно з наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 17.06.2022 № НС-429, до обов`язків заступника начальника ГУ ДСНС України у Луганській області віднесені такі напрямки: служба безпеки дорожнього руху, фінансове забезпечення, медичне забезпечення тощо. Крім того, відповідно до наказу МВС від 06.03.2018 №179 тарифний розряд за посадою заступника начальника ГУ ДСНС України у Луганській області складає 51.

75. Отже, посада заступника начальника ГУ ДСНС України у Луганській області є вищою за посаду заступника начальника Центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій України, а тому її пропозиція позивачеві залежала від дискреції відповідача.

76. Беручи до уваги, що позивач двічі відмовився від запропонованих посад, Суд дійшов висновку про те, що в спірних правовідносинах були підстави для звільнення позивача зі служби цивільного захисту відповідно до підпункту 4 пункту 176 Положення №593.

77. Згідно з частиною першою, третьою-четвертою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

78. Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що звільнення позивача не було пов`язано із скороченням штату або проведенням організаційних заходів, у зв`язку з чим помилково не застосували до спірних правовідносин підпункт 4 пункту 176 Положення №593.

79. Ураховуючи, що вказана помилка судів попередніх інстанцій не призвела до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог, а також беручи до уваги, що в іншій частині (що стосується пропозиції позивачеві вакантних посад) висновки судів попередніх інстанцій є правильними та обґрунтованими, рішення судів попередніх інстанцій підлягають зміні шляхом виключення з їхніх мотивувальних частин висновків, які зроблені на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

VII. Судові витрати

80. Ураховуючи результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

81. Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ

82. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

83. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 змінити, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

84. Судові витрати не розподіляються.

85. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: М.В. Білак

М.І. Смокович