Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №340/1688/25 — Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 340/1688/25

адміністративне провадження № К/990/37661/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 (суддя Притула К.М.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 (головуючий суддя Чепурнов Д.В., судді Кальник В.В., Сафронова С.В.) у справі №340/1688/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (далі - УСЗН Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, відповідач-1), Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (далі також - відповідач-2) про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

1. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 22.12.2025 зазначений позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення УСЗН Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 17.04.2024 №1435625862-2024-1 та від 27.12.2024 №1435625862-2024-2.

Зобов`язав УСЗН Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 як уповноваженої особи сім`ї у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від 10.04.2024 і 18.12.2024 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмов.

2. Виконавчий лист у цій справі не видавався.

3. На підставі рішення Кропивницької міської ради від 25.09.2025 №2744 «Про внесення змін до рішення Кропивницької міської ради від 02.02.2021 №49 "Про структуру та загальну чисельність виконавчих органів Кропивницької міської ради" (зі змінами)» Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради перейменовано у Департамент соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради.

4. Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

5. Оскільки у цьому випадку відбулася лише зміна найменування органу місцевого самоврядування, Верховний Суд здійснює розгляд справи з урахуванням актуального найменування відповідача-2 - Департамент соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради.

6. Відповідач-2 звернувся до суду першої інстанції зі заявою, в якій просив здійснити заміну УСЗН Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради як боржника на належного боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області в зобов`язальній частині рішення від 22.12.2025.

7. На обґрунтування заяви зазначив, що з 01.07.2025 функції щодо призначення, нарахування, виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, прийняття та формування рішення про призначення/відмову у призначенні допомоги, формування повідомлення про прийняте рішення здійснюють через Єдину інформаційну систему соціальної сфери (далі - ЄІССС) органи Пенсійного фонду України. Відтак з 01.07.2025 уповноваженою установою, до компетенції якої належить прийняття рішення про призначення/відмову у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, є ГУ ПФУ в Кіровоградській області, а не Департамент соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради.

8. Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.05.2026, яку Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 14.07.2026 залишив без змін, замінив боржника - Департамент соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради на належного боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

9. Ухвалюючи таке судове рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 №765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» (далі - Постанова №765), якою затверджено Перелік видів державної соціальної допомоги, соціальної стипендії, призначення та виплата яких передані органами Пенсійного фонду України (далі - Перелік №765) та Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами; далі - Порядок №332) з 01.07.2025 функції щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги від місцевих державних адміністрацій були передані до територіальних органів Пенсійного фонду України.

10. Третій апеляційний адміністративний суд додатково зазначив, що за приписами статті 379 КАС України на стадії виконавчого провадження, яка є однією зі стадій судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження. Суд апеляційної інстанції також зауважив, що у спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, а його правонаступником є той суб`єкт владних повноважень, якому передані функції, що охоплюють зміст повноважень для вчинення дій, необхідних, зокрема, для відновлення прав стягувача на виконання судового рішення.

11. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у цьому випадку пенсійний орган компетенційно набув статусу правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради (Департаментом соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради) та його управлінням в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Відтак з 01.07.2025 у цій справі відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, що є підставою для заміни боржника Департаменту соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради на ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог. Позиція інших учасників справи

12. Не погодившись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ПФУ в Кіровоградській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026.

13. На обґрунтування касаційної скарги представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області зазначає, що воно не отримувало ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження за заявою про заміну боржника, а також не було належним чином повідомлене про її розгляд. Скаржник стверджує, що з огляду на зазначене суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про наявність правових підстав для заміни боржника, не забезпечивши ГУ ПФУ в Кіровоградській області можливості реалізувати гарантовані процесуальні права та надати свої заперечення.

14. Скаржник підтверджує, що з 01.07.2025 повноваження щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги від органів соціального захисту були передані до органів Пенсійного фонду України. Водночас звертає увагу, що спірні правовідносини виникли до зазначеної події. У цьому контексті доводить, що Постанова №765 не встановлює правонаступництва щодо раніше прийнятих рішень органів соціального захисту населення та не покладає на органи Пенсійного фонду України обов`язку відповідати за правомірність рішень, прийнятих іншими суб`єктами владних повноважень до 01.07.2025. З огляду на зазначене скаржник наполягає, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області не є правонаступником Департаменту соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради, який не ліквідовано та його повноваження не припинені.

15. Представник Департаменту соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради у відзиві заперечує проти доводів касаційну скаргу та просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

16. На обґрунтування відзиву наполягає, що Департамент соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради фактично позбавлений можливості виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2025, оскільки більше не здійснює функцій із нарахування та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, перегляду заяв, прийняття рішень, надсилання повідомлень про призначення/відмову у призначенні допомоги і не може вчиняти дії, необхідні для виконання судового рішення. Тому ГУ ПФУ є єдиним органом, який може виконати рішення суду.

17. Інші учасники справи правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалися.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

18. Касаційна скарга позивача надійшла до Верховного Суду 11.08.2026.

19. Верховний Суд ухвалою від 19.08.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував із Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/1688/25.

20. Справа №340/1688/25 надійшла до Верховного Суду 28.08.2026.

21. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

22. Під час касаційного розгляду цієї справи учасники справи клопотань не заявили.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з визначених у статті 341 КАС України меж касаційного перегляду, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та дотримання процесуальних норм, виходить із такого.

24. Норми матеріального та процесуального права Верховний Суд аналізує у цій постанові у їх редакції, чинній на 04.05.2026 (дата постановлення ухвали про заміну божника у цій справі).

25. Згідно із частиною другою статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

26. Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних справах визначає КАС України, відповідно до частин другої та третьої статті 14 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

27. Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.

28. Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

29. Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

30. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абзац перший частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII).

31. За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

32. Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

33. На стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.

34. Так, за приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

35. Отже, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включно зі стадією виконання судового рішення. Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною

36. Публічне правонаступництво суб`єктів владних повноважень є окремим, особливим видом правонаступництва, яке полягає в переході в установлених законом випадках прав та обов`язків одного органу публічної влади (державного органу, органу місцевого самоврядування) до іншого у зв`язку зі зміною їхньої компетенції, реорганізацією або ліквідацією. У такому разі обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права на момент вирішення питання. Такий підхід відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є реальне та ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

37. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) органу владних повноважень, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

38. Це означає, що заміна одного компетентного публічної влади іншим у процесі реорганізації або зміни законодавства не змінює суті зобов`язання самої держави перед особою. Оскільки державна функція продовжує існувати, новий орган, якому передано ці повноваження, автоматично стає зобов`язаним суб`єктом у цих правовідносинах.

39. Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів владних повноважень (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

40. У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, а його правонаступником є той суб`єкт владних повноважень, якому передані функції, що охоплюють зміст повноважень для вчинення дій, необхідних, зокрема, для відновлення прав стягувача на виконання судового рішення.

41. Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловлював, зокрема у постановах від 13.03.2019 у справі №524/4478/17, від 21.04.2021 у справі №429/3281/13-а, від 29.03.2023 у справі №804/3363/17, від 26.02.2024 у справі №380/4844/24, від 30.01.2025 у справі №380/13832/21.

42. З урахуванням зазначеного у межах розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження у правовідносинах, щодо яким у цій справі ухвалено судове рішення, що набуло законної сили і є обов`язковим для виконання, колегія суддів враховує таке.

43. 28.05.2025 набрала чинності Постанова №765, якою суттєво змінено коло суб`єктів, уповноважених здійснювати призначення та виплату низки державних соціальних допомог.

44. Так, згідно з підпунктом 1 пункту 7 Постанови №765 Пенсійний фонд України зобов`язано забезпечити з 01.07.2025 призначення та виплату державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій згідно з переліком, затвердженим цією постановою.

45. Пунктом 1 Переліку №765 визначено, що органи Пенсійного фонду України здійснюють призначення та виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

46. Механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам визначає Порядок №332.

47. Згідно з пунктом 4 цього Порядку для призначення допомоги внутрішньо переміщена особа або уповноважена особа подає заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Така заява подається органу Пенсійного фонду України або уповноваженій особі виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі утворення) ради або адміністратору центру надання адміністративних послуг за місцем взяття на облік внутрішньо переміщеної особи із використанням функціоналу ЄІССС (за технічної можливості) та електронних систем Мінсоцполітики [абзац перший пункту 4].

Уповноважена особа виконавчого органу сільської, селищної, міської ради чи адміністратор центру надання адміністративних послуг з використанням функціоналу ЄІССС приймає заяву з необхідними документами та/або відомостями (формує заяву, роздруковує, надає заявнику для підписання, сканує підписану заяву з необхідними документами та/або відомостями та реєструє) та формує електронну справу і не пізніше наступного робочого дня надсилає електронну справу відповідному органу Пенсійного фонду України з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» [абзац п`ятий пункту 4].

48. За наведеного правового регулювання Верховний Суд констатує наявність ознак публічного правонаступництва, оскільки з передачею пенсійним органам функцій щодо призначення та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відбулася передача адміністративної компетенції від Департаменту соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Такий підхід повністю відповідає сталій судовій практиці та принципу безперервності виконання державою своїх функцій.

49. З огляду на викладене Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що у цій справі відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, що є підставою для заміни боржника Департаменту соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради на ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

50. Доводи касаційної скарги про те, що Постанова №765 не встановлює правонаступництва щодо попередніх рішень органів соціального захисту населення Верховний Суд відхиляє, оскільки спір щодо правомірності рішень Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 17.04.2024 №1435625862-2024-1 та від 27.12.2024 №1435625862-2024-2, прийнятих за наслідком розгляду заяв ОСОБА_1 про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, вже вирішений у судовому порядку, доводам учасників справи надана правова оцінка, а рішення суду набуло законної сили.

51. Відтак, спірне питання заміни сторони виконавчого провадження постало на стадії виконання судового рішення.

52. А тому, з огляди на викладені вище у цій постанові висновки Верховного Суду щодо публічного правонаступництва органів Пенсійного фонду України, саме ГУ ПФУ в Кіровоградській області як публічний правонаступник у межах переданої адміністративної компетенції має повноваження та зобов`язане виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2025.

53. У цьому контексті варто підкреслити, що на стадії виконання судового рішення сторони не можуть ставити під сумнів цей акт правосуддя, який набрав законної сили.

54. Судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України (стаття 129-1 Конституції України та стаття 370 КАС України). Будь-які заперечення щодо його законності, обґрунтованості чи доцільності, висловлені під час виконавчого провадження, є процесуально неприпустимими, оскільки стадія виконання спрямована виключно на реалізацію вже ухваленого рішення суду, а не на його повторний перегляд.

55. Верховний Суд відхиляє також доводи скаржника щодо передчасності висновку судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для заміни боржника з огляду на неповідомлення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відкриття провадження та розгляд заяви про заміну боржника. Суд апеляційної розглянув апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Кіровоградській області та надав належну оцінку його доводам, чим забезпечив його право на справедливий судовий розгляд.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

56. За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

57. Оскільки Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 у справі №340/1688/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді: С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій