Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №300/1230/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/1230/25 пров. № А/857/31337/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Матковської З.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року (судді Микитюка Р.В., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м.Івано-Франківськ) у справі № 300/1230/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.08.2024 №092850005152 про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 15.08.2024, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2024, з урахуванням довідок про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданої філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 року по березень 2014 року, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач не подав відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №300/5035/21, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо незарахування до загального страхового стажу періодів роботи: з 30.07.1980 по 28.04.1981 в Калуській міжгосподарській будівельній організації та з 03.02.1992 по 09.03.1993 в Центральній районній лікарні, з 22.09.2007 по 16.09.2008, з 02.12.2008 по 31.12.2014 в ООО Новоуренгойское УБР, з 01.01.2019 по 17.06.2019 в ООО Трансмил, з 01.07.2019 по 31.10.2019 в ООО Новоуренгойское УБР та з 18.10.2019 по 31.01.2020 в ООО Интеллект Дриллинг Сервисиз; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 30.07.1980 по 28.04.1981 в Калуській міжгосподарській будівельній організації та з 03.02.1992 по 09.03.1993 в Центральній районній лікарні, з 22.09.2007 по 16.09.2008, з 02.12.2008 по 31.12.2014 в ООО Новоуренгойское УБР, з 01.01.2019 по 17.06.2019 в ООО Трансмил, з 01.07.2019 по 31.10.2019 в ООО Новоуренгойское УБР та з 18.10.2019 по 31.01.2020 в ООО Интеллект Дриллинг Сервисиз (а.с.196-202).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 - без змін (а.с. 203-207)

01.12.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до якої ним подано пакет документів про страховий стаж та заробітну плату, а також рішення суду у справі №300/5035/21.

З 23.10.2022 позивачу призначено пенсію за віком.

15.08.2024 ОСОБА_1 засобами веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перерахунок пенсії. Одночасно з поданням цієї заяви ОСОБА_1 зареєстрував заяву, в якій зазначив, що перерахунок його пенсії необхідно провести згідно довідок про заробітну плату, наявних у матеріалах справи.

Головним управлінням ПФУ в м. Києві винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії від 22.08.2024, оскільки на переконання пенсійного органу, до заяви не надано відповідних документів. Через деякий час після надходження листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 23.08.2024 №0900-0210-8/46161, до якого долучено рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 22.08.2024 про відмову в перерахунку пенсії.

09.09.2024 Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області на адресу позивача направлено листа №7650-6288/П-02/8-0900/24, згідно якого пенсійний орган підтвердив, що в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 наявні довідки про заробітну плату, видані організаціями російської федерації за наступні періоди трудової діяльності: - з березня 1993 року по червень 1998 року - довідка від 26.12.2017 № 765/01/092-8506, видана філією Уренгой буріння; - з вересня 2007 року по березень 2014 року - довідка № 142 від 15.04.2014, видана ТОВ "Новоуренгойське УБР"; - з вересня 2014 року по лютий 2018 року - довідка №574 від 17.04.2019, видана ТОВ "Новоуренгойське УБР"; - з лютого 2018 року по березень 2019 року - довідка №221 від 18.04.2019, видана ТОВ "Трансміл"; - з січня 2019 року по червень 2019 року - довідки №245 від 18.02.2020, видана ТОВ "Трансміл"; - з липня 2019 року по жовтень 2019 року довідка № 244 від 18.02.2020, видана ТОВ "Новоуренгойське УБР"; - з жовтня 2019 року по грудень 2019 року - довідка №246 від 18.02.2020, видана ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісис"; - з січня 2020 року по січень 2020 року - довідка № 247 від 18.02.2020, видана ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісис" (а.с.194). Дані періоди заробітної плати не враховувались при обчисленні пенсії, тому що, відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Також, у листі від 09.09.2024 мітиться посилання на те, що з 01.01.2023 російською федерацією припинено участь в Угоді про гарантії прав громадян держав- учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, тому при призначенні/перерахунку пенсій громадянам, які проживали/ працювали на території російської федерації, страховий стаж та заробітну плату враховують за періоди роботи на цій території на умовах, визначених частиною першою статті 40 Закону №1058 по 31.12.1991, а заробітну плату - на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документам..

Не погоджуючись із діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст. 24 Закону №1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзп); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (надалі також - Порядок №22-1), для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку до заяви про призначення пенсії за віком надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Частиною другою статті 44 Закону №1058-IV визначено, що призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991року № 1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень статті 62 Закону №1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пунктів 3, 20 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутня інформація, що визначає право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону рф «Про трудові пенсії» (в редакції, чинній на період роботи позивача в рф) встановлено, що при підрахунку страхового стажу періоди роботи і (або) іншої діяльності, які передбачені статтями 10 і 11 цього Федерального закону, підтверджуються документами, що видаються в установленому порядку роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів встановлено, що у разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату щомісячно.

Згідно ст. 7 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів, встановлено, що оподаткування трудових доходів працівників Сторони працевлаштування здійснюється в порядку і розмірах, встановлених законодавством Сторони працевлаштування.

Сторони не допускають подвійного оподаткування зароблених працівниками коштів.

На підтвердження факту роботи та заробітної плати в рф позивачем до пенсійного органу та до суду у справі №300/5035/21 було подано такі документи: трудову книжку НОМЕР_1 , трудову книжку НОМЕР_2 , вкладиш у трудову книжку НОМЕР_3 , уточнюючу довідку філії "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння" від 06.03.2018 за періоди роботи з 13.03.1993 по 25.01.1995, з 19.04.1996 по 01.07.1998, уточнюючі довідки ТОВ "Новоуренгойське УБР" від 16.09.2008 №1720 за період з 22.09.2007 по 16.09.2008, від 25.11.2009 №2154 за період з 02.12.2008 по 24.11.2009, від 01.10.2010 №1508 за період з 25.11.2009 по 01.10.2010, від 03.09.2011 №822 за період з 02.10.2010 по 03.09.2011, від 08.07.2012 №1358 за період з 04.09.2011 по 08.07.2012, від 03.04.2013 №443 за період з 09.07.2012 по 07.04.2013, від 15.04.2014 №188 за період з 08.04.2013 по 15.02.2014, від 13.01.2015 №46 за період з 16.02.2014 по 13.01.2015, від 07.12.2015 №1108 за період з 14.01.2015 по 07.12.2015, від 22.02.2018 №675 за період з 08.12.2016 по 22.02.2018, уточнюючі довідки ТОВ "Трансміл" від 07.05.2019 №107 за період з 23.02.2018 по 07.05.2019, від 10.07.2018 №676 за період з 23.02.2018 по 10.07.2018, трудові договори з ТОВ "Трансміл" від 23.02.2018 №ТР77-18-ну, направлення на роботу від 23.02.2018 згідно наказу №ТР77-кну, трудові договори з ТОВ "Новоуренгойське УБР" від 22.09.2007 №441/07, від 02.12.2008 №385/08, від 25.11.2009 №61/09, від 14.09.2010 №441/10, від 23.08.2011 №137/11, від 30.05.2012 №450/12, від 22.03.2013 №45/13, від 17.12.2014 №119/14, від 15.12.2015 №110/15, від 11.07.2019 №НУ109-2019, трудові договори з ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз" від 18.10.2019 №ИДС468- 19-ну, довідки про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 по червень 1998, видану філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 по березень 2014, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 по лютий 2018, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 по жовтень 2019, видані ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 по березень 2019, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 по червень 2019, видані ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 по грудень 2019, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020, видані ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз", лист ГУ-ГУ ПФР №10 по м. Москві та Московській області від 29.10.2020 №210-ФПП-И-2/38054 про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 за лютий 2018 року - червень 2019 року в ТОВ "Трансміл", акт документальної перевірки від 23.10.2020 №1084/1 про період роботи та заробітної плати ОСОБА_1 за лютий 2018 року - червень 2019 року в ТОВ "Трансміл", лист ГУ-ГУ ПФР №10 по м. Москві та Московській області від 28.10.2020 №210-ФПП-И-2/37911 про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 з 01.11.2019 по 31.03.2020 в ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз", акт документальної перевірки від 23.10.2020 №1083/1 про період роботи та заробітної плати ОСОБА_1 з 01.11.2019 по 31.03.2020 в ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз", лист з УПФР в м. Новий Уренгой ЯМАО ("відповідь на запит пенсійно-соціального характеру від 07.09.2020") про підтвердження стажу роботи і заробітної плати ОСОБА_1 у ТОВ "Новоуренгойське УБР" з 22.09.2007 по 22.02.2018 та в ТОВ "Газпром буріння" за 1993-1998 роки, лист ГУ-ГУ ПФР по м. Москві та Московській області від 23.04.2021 №П-11478-08/16146, відомості про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи станом на 01.04.2021 (а.с.116-140).

Листи та акти перевірки стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_1 надійшли безпосередньо до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області рекомендованими листами із ПФ рф.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначені довідки про заробітну плату: №765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданій філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 по березень 2014, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз", відповідають вимогам законодавства, так як видані на підставі особових рахунків, містять чітко визначені періоди роботи, за які здійснювалась виплата заробітної плати, суми заробітної плати, а також містять інформацію щодо місцезнаходження і адресу підприємства, якими видано такі довідки.

Крім цього, періоди роботи з 22.09.2007 по 16.09.2008, з 02.12.2008 по 31.12.2014 в ТОВ "Новоуренгойське УБР", з 01.01.2019 по 17.06.2019 в ТОВ "Трансміл", з 01.07.2019 по 31.10.2019 в ТОВ "Новоуренгойське УБР" та з 18.10.2019 по 31.01.2020 в ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз" зараховані до страхового стажу позивача на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №300/5035/21, яке набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином на думку суду, відсутні будь-які підстави, які б викликали сумнів у достовірності даних, зазначених у довідках про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданої філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 року по березень 2014 року, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз".

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.10.2025 у справі № 300/6020/23, яка в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору та спростовує доводи апелянта.

Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи, норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини та висновки Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем протиправно не враховано ОСОБА_1 довідки про заробітну плату: № 765/01/092-8506 від 26.12.2017 за період з березня 1993 року по червень 1998 року, виданої філією "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром буріння"; № 142 від 15.04.2014 за період з вересня 2007 року по березень 2014 року, №574 від 17.04.2019 за період з вересня 2014 року по лютий 2018 року, № 244 від 18.02.2020 за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року, виданих ТОВ "Новоуренгойське УБР"; №221 від 18.04.2019 за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, №245 від 18.02.2020 за період з січня 2019 року по червень 2019 року, виданих ТОВ "Трансміл"; №246 від 18.02.2020 за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, № 247 від 18.02.2020 за січень 2020 року, виданих ТОВ "Інтелект Дрилінг Сервісиз", а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України “Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах “Проніна проти України” (пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві – залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №300/1230/25 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

З.М. Матковська