Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №300/8406/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 300/8406/25 пров. № А/857/18359/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року (головуючий суддя Гомельчук С.В., м.Івано-Франківськ) у справі №300/8406/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД») звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22 жовтня 2025 року №3015; зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД» з дати реєстрації 01.12.2017, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 416965826553, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття Рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22 жовтня 2025 року №3015.

Позов обґрунтовує тим, рішенням Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.10.2025 №3015 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі пп «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. На думку представника позивача вказане рішення є протиправним, оскільки обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладення правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями. При цьому відповідачем не було враховано, що позивачем були зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, які стосуються податкових періодів, охоплених довідкою від 22.10.2025 №700/09-19-04-01/41696580, а також те, що ще не сплинув строк, протягом якого платник податку має право включити сплачені в ціні товару кошти до податкового кредиту і відобразити у податкових деклараціях суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, позивачем укладалися договору оренди, за умовами якого позивач надав у строкове платне користування будівельні майданчики. Дані обставини свідчать про здійснення позивачем господарської діяльності у формі надання майна в оренду, а подання декларацій зумовлене специфікою договорів оренди, а не фактичною відсутністю діяльності. Представник стверджує, що рішення про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України є таким, що не відповідає закону та підлягає скасуванню.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22 жовтня 2025 року №3015. Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД» (код ЄДРПОУ 41696580, вул. Височана, буд.18, м. Івано-Франківськ, 76014) з дати реєстрації 01.12.2017, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 416965826553, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття Рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22 жовтня 2025 року №3015.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що відповідно до довідки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.10.2025 №700/09-19-04-01/41696580 про результати аналізу даних АІС «Податковий блок» щодо подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД» протягом 12 послідовних податкових місяців, з вересня 2024 року по серпень 2025 року, подавало до органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. На підставі вказаної довідки, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області 22.10.2025 прийняло рішення №3015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України. Представниця зауважує, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника податкові є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладення правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Крім того, рішення суду оскаржив і відповідач-2. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області було прийнято рішення від 22.10.2025 №3015 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ОРІОН-ІФБУД». У пункті 2 рішення №3015 від 22.10.2025, вказано, що платник ТОВ «ОРІОН-ІФБУД» подавав податкові декларації з ПДВ за податкові звітні періоди з 01.09.2024 по 31.08.2025, з показниками, які свідчать про відсутність постачання придбання товарів послуг) здійснених з метою формування сум податкових зобов`язань та податкового кредиту. Згідно з даними ЄРПН за період з 01.09.2024 по 31.08.2025 платником ТОВ «ОРІОН-ІФБУД» не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування щодо постачання товарів (послуг). Представниця зауважує, що нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. ТОВ «ОРІОН-ІФБУД» не дотримано вимоги пункту 49.2 статті 49, абзацу 2 пункту 198.3 статті 198 Кодексу та Порядку № 21 та не задекларовано показники, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу. Звернено увагу, що згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС сума на яку платник ТОВ «ОРІОН-ІФБУД» має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, яку визначено пунктом 2001.3 статті 2001 Кодексу на дату анулювання реєстрації платника ПДВ (22.10.2025) складає 9'307'434,59 гривень. Крім того зазначає, що ТОВ «ОРІОН-ІФБУД» не подавалась заява, про неможливість виконання своїх податкових обов`язків за процедурою визначеною Наказом № 225 до територіальних органів ДПС. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити

07.05.2026 позивачем до суду подано відзив на апеляційні скарги. Доводи відзиву аналогічні доводам адміністративного позову, окрім цього зазначає, що апеляційні скарги не містять належного обґрунтування підстав, передбачених статтею 317 КАС України, для скасування законного й обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Апелянти не довели ані неповного з`ясування судом обставин справи, ані неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Натомість суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини, дослідив надані сторонами докази, застосував статті 184, 198 Податкового кодексу України, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом Міністерства фінансів України №1130, а також статті 2, 77, 90, 242 КАС України. Отже, відповідно до статті 316 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Скарги податкових органів фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів, наданою судом першої інстанції, та до спроби підмінити повну перевірку правомірності індивідуального адміністративного акта формальним посиланням на довідку контролюючого органу. Такий підхід суперечить принципам адміністративного судочинства, за якими саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність свого рішення, а суд перевіряє, чи прийнято його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно. Просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг.

29.05.2026 відповідачем-2 подані додаткові пояснення. Долучивши судову практику, апелянт зазначає, що у долучених судових рішеннях судами апеляційної інстанції вже надано правову оцінку обставинам, які є тотожними або подібними до тих, що є предметом розгляду у даній справі, а також сформовано відповідні висновки щодо порядку застосування норм законодавства, меж дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень та критеріїв оцінки правомірності спірних рішень і дій. Просить долучити додаткові пояснення до матеріалів справи та врахувати під час ухвалення судового рішення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД» з 01.12.2017 було зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 416965826553.

22.10.2025 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №3015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД».

Вказане рішення мотивовано тим, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою про результати аналізу АІС «Податковий блок» щодо податкових декларації з податку на додану вартість ТОВ «ОРІОН-ІФБУД» від 22.10.2025 №700/09-19-04-01/41696580. Також вказано, що платник подає та/або не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.09.2024 по 31.08.2025 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 грн.

Висновок комісії: Перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку з поданням протягом 12 послідовних податкових місяців до контролюючого органу декларацій з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, відповідно до п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Вважаючи рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.10.2025 №3015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ОРІОН-ІФБУД» протиправним, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели ті обставини, на яких ґрунтуються їхні заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (ПК України).

Відповідно до пункту 180.1 статті 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130.

Згідно із пунктом 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4,5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (Положення №1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Підпунктом "г" п. 5.1. Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пункту 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Пунктом 5.5 Положення №1130 визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б"-"з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Згідно пункту 5.6 Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою №6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Аналіз наведених норм права у їх сукупності дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ є відсутність у такого платника фактичної господарської діяльності, що проявляється у неукладанні ним правочинів, які підлягають оподаткуванню ПДВ, що, у свою чергу, призводить до неподання податкових декларацій або подання декларацій із нульовими показниками.

Водночас, слід врахувати, що конструкція підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 30.11.2022 року по справі №380/8687/20.

Тобто, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. "г" п.184.1 ст.184 ПК України можливе за таких умов: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала довідка від 22.10.2025 №700/09-19-04-01/41696580 про те, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п. 5.2 Положення №1130 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно із підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Відтак, для анулювання реєстрації платником ПДВ визначальним є факт подання декларацій за останні 12 послідовних податкових місяців, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. Суд зазначає, що склад наведеного правопорушення передбачає встановлення факт відсутності здійснення позивачем як суб`єктом господарювання господарської діяльності, а саме постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що у період 01.09.2024 по 31.08.2025 позивач здійснював господарські операції, які підтверджуються матеріалами справи.

Так, 01.06.2025 між ТОВ «ОРІОН-ІФБУД» (орендодавець) та ОК «ЖБК» Спілка забудівників 1» (орендар) укладено договори оренди будівельного майданчика №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 від 01.06.2025, згідно яких Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування будівельний майданчик за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Височана 18, орієнтовна площа:0,0150 га.

У зв`язку із укладенням вказаних договорів складено акти наданих послуг від 20.10.2025 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7.

Позивачем було сформовано податкові накладні від 20.10.2025 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, які подано на реєстрацію та згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних документ не прийнято, через порушення вимог п.201.8 та п.201.10 ст. 201 ПКУ, а саме продавець не був платником ПДВ 17.11.2025 (дата анулювання реєстрації платника ПДВ 22.10.2025.

Судом апеляційної інстанції також враховувано, що позивачем було сформовано податкові накладні від 27.09.2024 №794, від 13.01.2025 №938, від 06.12.2024 №2791, від 30.09.2024 №2269, від 31.12.2024 №22412, від 17.01.2025 №2647, від 31.01.2025 №2688, від 31.01.2025 №2814, від 06.02.2025 №601, від 22.01.2025 №2903, від 14.02.2025 №1402, від 30.11.2024 №20380, від 10.02.2025 №1522, від 31.10.2024 №18354, від 29.12.2024 №2765,від 31.12.2024 №3011, від 31.10.2024 №2513, від 08.10.2025 №17, від 30.09.2024 №2246, від 30.11.2024 №3247, від 30.04.2025 №1185, від 31.03.2025 №1283, від 31.12.2024 №2771, від 30.06.2025 №1176, від 28.02.2025 №2865, від 31.05.2025 №2061, від 31.10.2024 №3262, від 31.01.2025 №1174, від 31.08.2025 №2011, від 31.07.2025 №2508, від 30.09.2025 №2891, від 02.10.2025 №63, від 01.07.2025 №1, від 10.10.2025 №1842, від 30.09.2024 №21329, від 31.10.2024 №22904, від 19.06.2025 №3104, від 30.06.2025 №20582, розрахунок коригування від 18.09.2024 №1 до ПН від 15.05.2024 №3, які подано на реєстрацію.

Тобто, вказані обставини, свідчать про придбання товарів/послуг, здійснених з метою з метою формування податкового зобов`язання та податкового кредиту.

Апеляційний суд зазначає, що декларування позивачем податкових зобов`язань шляхом реєстрації податкових накладних свідчить про наявність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту й відповідно спростовує твердження відповідача щодо відсутності у такого платника фактичної господарської діяльності, що проявляється у неукладанні ним правочинів, які підлягають оподаткуванню ПДВ, що є підставою для розгляду та для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Апеляційним судом враховано, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, по майже всім господарським операціям, які вчинялися позивачем у період з 01.09.2024 по 31.08.2025, ще не збіг строк, протягом якого платник податку має право включити до податкового кредиту суми, і відповідно відобразити у податкових деклараціях, суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, даний факт Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області при прийнятті спірного рішення протиправно не було враховано.

При тому, при прийнятті спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість податковий орган обмежився лише встановленим і засвідченим в довідці від 22.10.2025 №700/09-19-04-01/41696580 фактом подання декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг протягом 12 послідовних місяців без з`ясування причин такого неподання та надання діям позивача відповідної оцінки через призму норм податкового законодавства.

Отже, встановлюючи факт відсутності здійснення позивачем як суб`єктом господарювання господарської діяльності, а саме постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, судом не підтверджені висновки податкового органу про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Колегія суддів зазначає, що позивачем здійснювалась активна господарська діяльність з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджується матеріалами справи.

Окрім цього, апеляційний суд наголошує, що декларування позивачем податкових зобов`язань шляхом реєстрації податкових накладних свідчить про наявність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту й відповідно спростовує твердження відповідача щодо протилежного.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи, що протягом спірного періоду підприємство провадило господарську діяльність та формувало відповідні податкові зобов`язання, суд приходить до висновку, що оскаржене рішення прийнято відповідачем без врахуванням всіх обставин, та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, яке відповідно є протиправним та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.10.2025 №3015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД» з дати реєстрації 01.12.2017, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 416965826553, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ІФБУД» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття Рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22 жовтня 2025 року №3015, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно норм пункту 5.10. Положення №1130 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 826/11485/15.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Якщо анулювання реєстрації платника ПДВ було здійснене згідно з рішенням про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою № 7-РПДВ (додаток 7), то скасування анулювання реєстрації платника ПДВ проводиться шляхом скасування запису про такого платника у Переліку. При цьому не скасовуються рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ та анулювання реєстрації інших платників ПДВ, включених до Переліку.

З аналізу наведених правових норм слідує, що внесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість є компетенцією Державної податкової служби України, що здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що контролюючий орган законодавчими приписами зобов`язаний до вчинення таких дій як внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, на підставі рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі №300/8406/25 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга

судді І. І. Запотічний

Т. І. Шинкар