Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №380/11199/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/11199/25 пров. № А/857/49237/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Костецький Н.В.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Львів,

дата складання повного тексту рішення – 20 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» звернулось в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12563698/43440871 від 27.02.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.01.2025 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 13.01.2025 року; визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12563697/43440871 від 27.02.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 13.01.2025 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 13.01.2025 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, Головне управління ДПС у Львівській області протиправно відмовило у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.01.2025 та податкової накладної № 8 від 13.01.2025 року, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім цього вказує, що Головне управління ДПС у Львівській області не зазначило, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки ним долучено всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2025 року №12563698/43440871 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 13.01.2025 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 13.01.2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА», датою її фактичного подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2025 року №12563697/43440871 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 13.01.2025 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № №8 від 13.01.2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних № 7 та № 8 від 13.01.2025. Квитанції про зупинення їх реєстрації не містили конкретного розрахунку показника, за яким господарські операції відповідали критерію ризиковості, а також чіткого переліку документів, необхідних для підтвердження таких операцій. Це позбавило позивача можливості належним чином виконати вимоги податкового органу та призвело до правової невизначеності. При цьому, позивач надав пояснення та первинні документи, які підтверджували здійснення операцій із попередньої оплати, а також повернення коштів покупцю. Податковий орган, відмовляючи в реєстрації, не довів, що подані документи були недостатніми чи недостовірними, а зазначені у рішеннях про відмову додаткові документи не були конкретно витребувані у повідомленні контролюючого органу. Крім того, у рішеннях про відмову були наведені неконкретні та частково помилкові посилання на договори. За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті необґрунтовано та не у спосіб, визначений законом. Оскільки наданих документів було достатньо для реєстрації накладних і обставин, які б цьому перешкоджали, суд не встановив, то для ефективного захисту права зобов`язав ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного подання.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не врахував особливості процедури зупинення реєстрації податкових накладних. Вказує, що реєстрацію спірних податкових накладних було правомірно зупинено у зв`язку з відповідністю операцій критеріям ризиковості, про що платника було повідомлено у квитанціях. При цьому відсутність у квитанціях вичерпного переліку документів не свідчить про їх протиправність, оскільки платник, як особа, обізнана зі змістом власних господарських операцій, мав надати документи, необхідні для підтвердження їх реальності. Вказує, що після подання платником пояснень і документів контролюючий орган направив йому повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, однак позивач цим правом не скористався та не надав необхідних документів. Зокрема, йшлося про рахунки-фактури до договорів поставки та документи щодо походження, якості й комплектності товару. Зауважує, відповідно до зміненого Порядку № 520 ненадання або часткове надання додаткових документів після отримання такого повідомлення є самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» (надалі ТОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА») веде діяльність починаючи з лютого 2020 року, директором та підписантом є Чуба Наталія Миколаївна (рішення учасника № 1 від 09.01.2020р., наказ про прийняття на роботу № 1-К від 10.02.2020 р.).

Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Товариство орендує приміщення у ТОВ «Будрем» (код ЄДРПОУ 31291332) (договір оренди нерухомого майна № 05-01/25 від 02.01.2025р. та акт № 5 від 31.01.2025р.). Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП подавалось до ДПС 30.12.2022р. за реєстраційним номером 9284962177.

30.12.2024р. ТОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» уклало із ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ» договір поставки № 3012-2. Згідно даного договору, поставка товару здійснюється на підставі попередньої оплати покупця. За взаємною згодою сторін вартість товару та порядок розрахунків можуть бути переглянуті, змінені або доповнені.

10.01.2025 р. ТОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» виставило ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ» рахунок на оплату № 7 на суму 388 560,00 грн., у т. ч. ПДВ – 64 760,00 грн. та рахунок та оплату № 8 на суму 392 640,00 грн., у т. ч. ПДВ – 65 440,00 грн.

13.01.2025р. Товариство «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ» оплатило згідно даних рахунків, у зв`язку з чим було складено податкові накладні № 7 та № 8 від 13.01.2025 р.

28.01.2025 та 29.01.2025р. Товариство «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ» надіслало лист на повернення коштів.

Кошти було повернуто, у зв`язку з чим складено розрахунок коригування від 28.01.2025 № 17 до податкової накладної № 7 від 13.01.2025р. та розрахунок коригування від 29.01.2025 № 18 до податкової накладної № 8 від 13.01.2025р., які засобами електронного зв`язку були направлені до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних

29.01.2025 товариством отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якої реєстрація податкової накладної № 7 від 13.01.2025 зупинена (квитанція зареєстрована за № 9012530751). В квитанції вказано, що реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8507, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.01.2025 товариством отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якої реєстрація податкової накладної № 8 від 13.01.2025 зупинена (квитанція, зареєстрована за № 9012530779). В квитанції вказано, що реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8507, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання квитанції про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних, позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 1 від 14 лютого 2025 та № 2 від 14 лютого 2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження інформації, зазначеної у вищевказаних податкових накладних з додатками.

Після подання вказаних документів позивачем було отримано повідомлення від 21.02.2025 року № 12536829/43440871 та повідомлення від 21.02.2025 № 12536822/43440871 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема первинних документів щодо постачання та придбання товарів і послуг, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Після цього позивач направив до контролюючого органу повідомлення від 24.02.2025 року № 1 та від 24.02.2025 року № 2 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками.

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення від 27.02.2025 року № 12563698/43440871 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 7 від 13.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення від 27.02.2025 року № 12563697/43440871 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 8 від 13.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У рішеннях значиться, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

13.03.2025 р. позивач подав скарги на вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 та № 8 від 13.01.2025 р. із проханням скасувати рішення комісії контролюючого органу та зареєструвати такі податкові накладні.

Рішенням від 19.03.2025 № 13175/43440871/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7 від 13.01.2025 зазначену скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної – без змін.

Рішенням від 19.03.2025 № 13176/43440871/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 13.01.2025 зазначену скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної – без змін.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі – ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі – Порядок № 1246) відповідно до пункту 2 якого податкова накладна – електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).

Згідно з п.17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) – платнику податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі – комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача – платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Також, постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр, ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі – комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на те, що платником податків не надано або частково надано документи, стосовно підтвердження інформації , зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про надання таких пояснень контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

Як встановлено судом першої інстанції зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, підставою для зупинення їх реєстрації слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на те, що платником податків не надано або частково надано документи, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про надання таких пояснень, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції – прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Колегія суддів звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкових накладних, а вказав лише загальний перелік документів, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства; ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачем подано податковому органу повідомлення № 1 від 14 лютого 2025 та № 2 від 14 лютого 2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних з додатками, де було вказано, що товар з кодом 8507 було імпортовано від іноземного постачальника BAZALUX Sp. z o.o та додано всі підтверджуючі документи.

Після подання вказаних документів позивачем було отримано повідомлення від 21.02.2025 року № 12536829/43440871 та повідомлення від 21.02.2025 № 12536822/43440871 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема первинних документів щодо постачання та придбання товарів і послуг, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Після цього позивач направив до контролюючого органу повідомлення від 24.02.2025 року № 1 та від 24.02.2025 року № 2 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками, в якому зокрема зазначив, що у попередніх поясненнях було вказано, що спірні податкові накладні зареєстровані на операцію попередньої оплати, а також вказано, що покупець «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ» відмовився від товару, про що свідчить лист на повернення попередньої оплати, тому документів на постачання товару з даним покупцем не було укладено, були подані документи, що підтверджують придбання та постачання товару, а також банківські виписки та ін. та вказано перелік долучених документів.

Вищевказане спростовує доводи скаржника про те, що позивачем на надсилалось повідомлення про надання додаткових пояснень та додаткових документів.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення спірних податкових накладних, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши рішення від 27.02.2025 року № 12563698/43440871 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 7 від 13.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення від 27.02.2025 року № 12563697/43440871 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 8 від 13.01.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У рішеннях значиться, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено наступне: Відсутні рахунки-фактури до договору поставки від 20.12.2024 № 2012-2 та рахунки-фактури до договору від 12.06.2020. Не надано супровідних документів на походження товару, що ідентифікують товар, засвідчують якість та комплектність, а саме: паспорт; сертифікат якості; сертифікат походження товару.

13.03.2025 р. позивач подав скарги на вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 та № 8 від 13.01.2025 р. із проханням скасувати рішення комісії контролюючого органу та зареєструвати такі податкові накладні, в яких зокрема вказав, що договір поставки № 2012-1 від 20.12.2024 р., який вказаний у графі «Додаткова інформація» у оскаржуваних Рішеннях, був укладений з підприємством ПТЕП «АВТОТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ», по якому раніше також подавались документи на розблокування податкової накладної № 16 від 23.12.2025 р., а не з підприємством ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ».

14.02.2025 р. у Повідомленні про подання документів та 24.02.2025 р. у Повідомленні про подання додаткових документів Товариство направило контролюючому органу усі документи, які стосувались операції попередньої оплати товарів, по якій виникло податкове зобов`язання та було складено податкову накладну № 8 від 13.01.2025 р., а також додаткові документи згідно запиту про надання додаткових документів, які стосуються загалом діяльності підприємства, в тому числі первинні документи щодо придбання товарів, а саме договір поставки товарів № 12/06/2020/UA від 12.06.2020 р., дод. угода про продовження терміну дії договору № 3 від 02.01.2023 р., ВМД № 24UA209190019928U6 від 17.08.2024 р., інвойс № FA/22/08/2024 від 14.08.2024 р., CMR від 16.08.2024 р., акт здачі-прийому виконаних робіт щодо перевезення товару № 2/08-2024 від 16.08.2024 р., акт надання брокерських послуг № 904 від 19.08.2024 р. щодо надання послуг митного оформлення вантажів та товарів. Оскільки факт поставки товарів відсутній, були подані документи щодо попередньої оплати товарів, а саме: рахунок на оплату № 8 від 10.01.2025 р., банківська виписка № б/н від 13.01.2025 р., лист на повернення коштів № 1 від 29.01.2025 р., банківська виписка № б/н від 29.01.2025 р., розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 18 від 29.01.2025 р. Також було подано Виписку по особовим рахункам за13.08.2024 р., 10.09.2024 р., 11.09.2024 р., 18.11.2024 р., 22.11.2024 р. у валюті євро щодо оплати за товари згідно митної декларації № 24UA209190019928U6 від 17.08.2024 р.

Тобто рахунки-фактури до договору поставки від 30.12.2024 № 3012-2 та рахунки-фактури до договору від 12.06.2020 були подані разом з повідомленням про подання документів 14.02.2025 р. А супровідні документи на походження товару, що ідентифікують товар, засвідчують якість та комплектність, а саме: паспорт; сертифікат якості; сертифікат походження товару не були зазначені у повідомленні про необхідність надання додаткових документів. Крім того, в податкових накладних вказана операція попередньо оплати за товари, а не поставки товарів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів. Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду первинні документи на підтвердження господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

У свою чергу, покликання на ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на наявність підстав для скасування рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані позивачем:

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2025 року № 12563698/43440871 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.01.2025 року;

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2025 року № 12563697/43440871 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 13.01.2025 року прийняті не у спосіб, визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі – Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом першої інстанції не встановлено.

Відтак, беручи до уваги вимоги ст. 245 КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, колегія суддів вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні: № 1 від 01.05.2024 року, № 2 від 02.05.2024 року, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Висновки у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 380/11199/25 – без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

З. М. Матковська