Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №2/1539-3/44а — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 2/1539-3/44а пров. № А/857/28237/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року з питань видачі дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного підприємства «Мета-центр» про стягнення заборгованості,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Мричко Н.І.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Львів,

дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Львівської області від 04.10.2006 у справі № 2/1539-3/44А стягнуто з ПП «Мета Центр» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області 946,40 грн.

16.10.2006 Господарський суд Львівської області видав виконавчий лист у справі № 2/1539-3/44А про стягнення з ПП «Мета Центр» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області 946,40 грн недоїмки. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16.10.2009.

Ухвалою від 03.06.2016 Львівський окружний адміністративний суд замінив стягувача у виконавчому провадженні ВП№49950008 з Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області на Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою від 11.09.2018 Львівський окружний адміністративний суд замінив стягувача у виконавчому провадженні ВП№49950008 з Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

20.03.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/1539-3/44А. Заява обґрунтована тим, у пенсійного органу відсутній (втрачений) оригінал виконавчого листа.

02.04.2026 Господарський суд Львівської області постановив у справі №2/1539-3/44А ухвалу, якою передав заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного підприємства “Мета Центр” про стягнення 946,40 грн разом з матеріалами справи №2/1539/-3/44А на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у задоволенні заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного підприємства “Мета Центр” відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України дублікат виконавчого документа може бути виданий у разі його втрати лише за умови звернення стягувача із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд першої інстанції встановив, що виконавчий лист у справі №2/1539-3/44А видано 16.10.2006, строк його пред`явлення до виконання закінчився 16.10.2009, а із заявою про видачу дубліката заявник звернувся 20.03.2026, тобто після спливу цього строку.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення яким зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/1539-3/44а, виданого Господарським судом Львівської області 16.10.2006 .

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питаня про видачу дубліката виконавчого листа. Зокрема, зазначає, що оригінал виконавчого листа у справі №2/1539-3/44А від 16.10.2006 було випадково втрачено в процесі пересилання документів між Головним управлінням та його структурними підрозділами, а тому існує потреба у видачі дубліката для повторного пред`явлення до виконання, оскільки заборгованість боржника у розмірі 946,40 грн не погашена, а державний виконавець повернув виконавчий документ без виконання. Вказує, що висновок суду першої інстанції про закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є помилковим, адже відповідно до абзацу п`ятого пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тоді як дію воєнного стану продовжено Законом від 14.01.2026 №4757-IX.

У разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Господарського суду Львівської області від 04.10.2006 у справі №2/1539-3/44А позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП «Мета Центр» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області 946,40 грн.

16.10.2006 Господарський суд Львівської області видав виконавчий лист у справі №2/1539-3/44А про стягнення з ПП «Мета Центр» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області 946,40 грн недоїмки.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16.10.2009.

Ухвалою від 03.06.2016 Львівський окружний адміністративний суд замінив стягувача у виконавчому провадженні ВП№49950008 з Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області на Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою від 11.09.2018 Львівський окружний адміністративний суд замінив стягувача у виконавчому провадженні ВП№49950008 з Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання.

Як слідує з матеріалів справи, 16.10.2006 Господарський суд Львівської області видав виконавчий лист у справі №2/1539-3/44А про стягнення з ПП «Мета Центр» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області 946,40 грн недоїмки. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16.10.2009.

Тобто, на день звернення заявника із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (20.03.2026) строк пред`явлення виконавчого листа №2/1539-3/44А від 16.10.2006 до виконання минув.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана правова норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зауважує на те, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилання скаржника на абзац п`ятий пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки зазначена норма поширюється на строки, які перебігали на момент введення воєнного стану (24.02.2022) або розпочалися після цієї дати, і не поновлює строк, що закінчився задовго до цього, а саме у 2009 році.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року з питань видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2/1539-3/44а – без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

З. М. Матковська