Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №140/976/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/976/26 пров. № А/857/27321/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового порядку в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР-ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, карток відмови,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Шепелюк В.Л.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАР-ГРУП" звернулось в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення щодо класифікації товарів № 25UA20500000103-КТ від 01.12.2025, № 25UA20500000113-КТ від 24.12.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2025/002918 та № UA205140/2025/003158.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним укладено договір купівлі-продажу №17/1-2025 від 19.06.2025 з фірмою WestAutoTrade Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Renault Premium (країна походження – Франція), 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 8 800,00 (вісім тисяч вісімсот євро). З метою митного оформлення транспортного засобу Renault Premium, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ТОВ «Фар-Груп» 18.11.2025 подало до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140072019U6 та товаросупровідні документи, на підставі яких вказаний товар був придбаний та ввезений на митну територію України. Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002918 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар Груп» у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення щодо класифікації товарів №25UA20500000103-КТ від 01.12.2025, відповідно до якого транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом 8704239900. Крім того, вказує, що укладено договір купівлі-продажу №25/1-2025 від 23.10.2025 з фірмою Handel mit Autos und Nutzfahrzeugen (Німеччина) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Mercedes Benz Antos (країна походження – Німеччина), 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 36 000,00 (тридцять шість тисяч євро). З метою митного оформлення транспортного засобу Mercedes Benz Antos, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ТОВ «Фар-Груп» 11.12.2025 подало до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140077770U0 та товаросупровідні документи, на підставі яких вказаний товар був придбаний та ввезений на митну територію України. Однак, карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/003158 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар Груп» у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення щодо класифікації товарів №25UA20500000113-КТ від 24.12.2025, відповідно до якого транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом 8704239900. Вважає, що митний орган не довів та не обґрунтував в оскаржуваних рішеннях про визначення коду товару №25UA20500000103-КТ від 01.12.2025, №25UA20500000113-КТ від 24.12.2025, у чому саме полягає складність класифікації імпортованих товарів за визначеним УКТ ЗЕД, як і не обґрунтував, які саме суперечності, що потребували додаткової інформації щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, виникли у нього в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці про визначення коду товару №25UA20500000103-КТ від 01.12.2025, №25UA20500000113-КТ від 24.12.2025. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002918 та №UA205140/2025/003158.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач не довів правомірності оскаржуваних рішень про визначення коду товару та карток відмови, не обґрунтував складність класифікації й не витребовував додаткових документів, тоді як сертифікати відповідності підтверджують, що ввезені транспортні засоби RENAULT PREMIUM та MERCEDES-BENZ є засобами спеціального призначення (тип кузова SG), а отже позивач правильно задекларував їх за кодом 8705 90 80. Висновки Спеціалізованої лабораторії Держмитслужби суд першої інстанції відхилив, оскільки класифікація виходить за межі компетенції лабораторії, а рішення про взяття проб (зразків) у справі відсутнє, що суперечить частині другій статті 356 МК України. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем вказаних транспортних засобів згідно призначення і особливостей конструкції до колісного транспортного засобу спеціального призначення. З огляду на вказане суд першої інстанції дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішень Волинської митниці про визначення коду товару №25UA20500000103-КТ від 01.12.2025, №25UA20500000113-КТ від 24.12.2025 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002918 та №UA205140/2025/003158.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Волинська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції помилково ототожнив транспортний засіб спеціального призначення за Законом України «Про автомобільний транспорт» із моторними транспортними засобами спеціального призначення товарної позиції 8705 УКТ ЗЕД, тоді як за Поясненнями до цієї позиції її основною метою є виконання не транспортних функцій, а ввезені сміттєвози (категорія N3) поряд із навантаженням та ущільненням виконують перевезення та вивантаження відходів, тому обґрунтовано класифіковані митницею в товарній позиції 8704 відповідно до правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД. Вказує, що код, зазначений у декларації країни відправлення, не зобов`язує митний орган погодитися із заявленим кодом. Зауважує, що складність класифікації підтверджується спрацюванням системи управління ризиками (код 118-3), а декларанту надсилалися повідомлення про надання додаткових документів; що висновки СЛЕД Держмитслужби використано лише для встановлення визначальних характеристик товару (функцій та обладнання), а не для визначення його коду.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Фар-Груп» 28.11.2024 зареєстроване як юридична особа в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності товариства по КВЕД 45.19 - Торгівля іншими автотранспортними засобами (а.с. 22).

ТОВ «Фар-Груп» укладено договір купівлі-продажу №17/1-2025 від 19.06.2025 з фірмою WestAutoTrade Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Renault Premium (країна походження – Франція), 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 8 800,00 (вісім тисяч вісімсот євро).

З метою митного оформлення транспортного засобу Renault Premium, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ТОВ «Фар-Груп» 18.11.2025 подало до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140072019U6 та подало наступні супровідні документи: рахунок-фактуру №FV0004/11/2025 від 13.11.2025, автотранспортну накладну №96243 від 13.11.2025, декларацію про походження товару 11150/25 від 17.11.2025, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №137 від 18.11.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.06.2015, експертну довідку №11150/25 від 17.11.2025, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №17/1-2025 від 19.06.2025, договір (контракт) на перевезення №2/1-2025 від 31.03.2025, копію митної декларації країни відправлення 25PL3010100032RDB4 від 13.11.2025, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.015806-25 від 17.11.2025.

В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №25UA205140072019U6 від 18.11.2025 ТОВ «Фар-Груп» було заявлено наступний опис задекларованого транспортного засобу: згідно 1. Колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) – 1 шт.; марка з довідником: RENAULT; модель згідно з довідником: PREMIUM; календарний рік виготовлення: 2010, модельний рік виготовлення: 2010, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна - 7146 см3; тип двигуна - дизельний; потужність двигуна: 225 кВт, повна маса: 19000 кг; колісна формула: 4x2, тип ТЗ: сміттєвоз (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія – 3; категорія ТЗ за документами виробника - №3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: RENAULT. Виробник: RENAULT TRUCKS.FR.

В графі 33 даної митної декларації зазначений транспортний засіб заявлено позивачем до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%) та нараховано митні платежі в сумі 119 425,12 грн, в т.ч. ввізне мито – 22 966,37 грн, ПДВ – 96 458,75 грн.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002918 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар Груп» у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення щодо класифікації товарів №25UA20500000103-КТ від 01.12.2025.

Відповідно до прийнятого рішення про визначення коду товару Волинською митницею визначено, що вказаний позивачем у митній декларації типу ІМ40ДЕ №25UA205140072019U6 від 18.11.2025 колісний транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом 8704239900, при цьому, опис товару у графі 31 митної декларації необхідно зазначити: №1 – 1. Вантажний колісний транспортний засіб спеціального призначення – сміттєвоз марки «RENAULT», моделі «PREMIUM», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення: 2010, модельний рік виготовлення: 2010, номер двигуна: немає даних, робочий об`єм двигуна - 7146 см3, тип двигуна – дизельний, потужність двигуна: 225 кВт, повна маса: 19000 кг, колісна формула: 4x2, тип кузова/КТЗ: сміттєвоз, загальна кількість місць, включаючи водія – 3, категорія КТЗ: вантажний спеціального призначення. КТЗ обладнаний електрогідравлічними механізмами для завантаження, ущільнення та призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи тощо. Основні функції КТЗ марки «RENAULT», моделі «PREMIUM» - навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів. Цей КТЗ обладнано контейнером «SEMAT Type de materiel C335.06». На рамі КТЗ марки «RENAULT», моделі «PREMIUM» встановлено контейнер для сміття з заднім завантаженням «SEMAT Type de materiel C335.06», підйомний пристрій для контейнерів, механізм ущільнення, виштовхувальну плиту з гідравлічним телескопічним циліндром, гідравлічні та електричні компоненти тощо. Для виконання операцій КТЗ обладнаний системою дистанційного керування з місця водія, а також керування за допомогою зовнішніх пультів управління. Торговельна марка: RENAULT.

Митне оформлення ввезеного транспортного засобу для вільного обігу на території України здійснено декларантом ТОВ «Фар Груп» відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ №25UA205140076021U2 від 04.12.2025.

Крім того, ТОВ «Фар-Груп» укладено договір купівлі-продажу №25/1-2025 від 23.10.2025 з фірмою Handel mit Autos und Nutzfahrzeugen (Німеччина) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Mercedes Benz Antos (країна походження – Німеччина), 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 36 000,00 (тридцять шість тисяч євро). З метою митного оформлення транспортного засобу Mercedes Benz Antos, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ТОВ «Фар-Груп» 11.12.2025 подало до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140077770U0 та подало наступні супровідні документи: рахунок-фактуру №002/2025 від 23.10.2025, декларацію про походження товару 12161/25 від 11.12.2025, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №137 від 18.11.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.04.2018, експертну довідку №12161/25 від 11.12.2025, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №25/1 2025 від 23.10.2025, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.017811-25 від 11.12.2025.

В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №25UA205140077770U0 від 11.12.2025 ТОВ «Фар-Груп» було заявлено наступний опис задекларованого транспортного засобу: 1. Колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) – 1 шт.; марка з довідником: MERCEDES-BENZ; модель згідно з довідником: ANTOS; календарний рік виготовлення: 2018, модельний рік виготовлення: 2018, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна - 10677 см3; тип двигуна - дизельний; потужність двигуна: 240 кВт, повна маса: 26000 кг; колісна формула: 6x2, тип ТЗ: сміттєвоз (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія – 3; категорія ТЗ за документами виробника - №3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: MERCEDES-BENZ. Виробник: Daimler AG.DE.

В графі 33 даної митної декларації зазначений транспортний засіб заявлено позивачем до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%) та нараховано митні платежі в сумі 460 655,21 грн, в т.ч. ввізне мито – 88 587,54 грн, ПДВ – 372 067,67 грн.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/003158 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар Груп» у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення щодо класифікації товарів №25UA20500000113-КТ від 24.12.2025.

Відповідно до прийнятого рішення про визначення коду товару Волинською митницею визначено, що вказаний позивачем у митній декларації типу ІМ40ДЕ №25UA205140077770U0 від 11.12.2025 колісний транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом 8704239900, при цьому, опис товару у графі 31 митної декларації необхідно зазначити: №1 – 1. Вантажний колісний транспортний засіб спеціального призначення – сміттєвоз марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ANTOS», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення: 2017, модельний рік виготовлення: 2018, робочий об`єм двигуна 10677 см3, тип двигуна – дизельний, потужність двигуна: 240 кВт, повна маса: 26000 кг, колісна формула: 6x2, тип кузова/КТЗ: сміттєвоз, загальна кількість місць, включаючи водія – 3, категорія ТЗ: вантажний спеціального призначення. КТЗ обладнаний електрогідравлічними механізмами для завантаження, ущільнення та призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи тощо. На рамі КТЗ марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ANTOS» встановлено контейнер для сміття з заднім завантаженням «HS FAHRZEUGBAU GMBH ASF Hecklader Typ: Olympus23+», підйомний пристрій для контейнерів, механізм ущільнення, виштовхувальну плиту, гідравлічні та електричні компоненти тощо. Для виконання операцій КТЗ обладнаний системою дистанційного керування з місця водія, а також керування за допомогою зовнішніх пультів управління. Торговельна марка: MERCEDES-BENZ.

Митне оформлення ввезеного транспортного засобу для вільного обігу на території України здійснено декларантом ТОВ «Фар Груп» відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ №25UA205140080967U0 від 24.12.2025.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі – МК України).

Відповідно до пунктів 23 та 24 частини першої статті 4 МК України митне оформлення це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Виходячи з положень частин першої-третьої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 67 МК України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначає Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (далі - Порядок № 650).

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 650 класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів здійснює посадова особа ПМО чи митного поста.

За змістом пунктів 1 - 3, 5 розділу ІІІ Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Пояснень до товарної групи 87 і товарної позиції 8704 класифікуються моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувалися. До цієї товарної позиції включаються, зокрема: звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті і т.п.); автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей; вантажні автомобілі з автоматичними розвантажувальними пристроями (з перекидним кузовом і т.п.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); авторефрижератори або автомобілі з ізотермічними кузовами; багатоярусні вантажні автомобілі для перевезення кислоти в суліях, балонів з бутаном і т.п.; важкі вантажні автомобілі з низькорозташованими рамами і навантажувальними похилими трапами для перевезення танків, підіймачів або екскаваторів, електричних трансформаторів і т.п.; вантажні автомобілі, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, крім бетономішалок товарної позиції 8705; машини для вивезення сміття, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні.

Водночас, згідно з Поясненнями до товарної групи 87 і товарної позиції 8705 класифікуються моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі). Крім того, до цієї товарної позиції відносяться ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

Так, до цієї товарної позиції включаються: (1) Автомобілі вантажні аварійні, що являють собою автомобільні шасі з підлогою або без неї та обладнані підіймальними пристроями, такими як неповоротні крани, козли, блоки чи лебідки, і призначені для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані. (2) Автомобілі-насоси, обладнані насосом, як правило, з приводом від двигуна автомобіля (наприклад, пожежні автомобілі). (3) Вантажні автомобілі, обладнані драбинами або підіймальними платформами для ремонту контактних підвісних мереж, вуличного освітлення і т.п.; вантажні автомобілі з регульованою стрілою і платформою для кінознімального чи телевізійного устаткування. (4) Вантажні автомобілі, застосовувані для очищення вулиць, стічних канав, аеродромних злітно-посадочних смуг і т.п. (наприклад, автомобілі для прибирання доріг (підмітальні машини), автомобілі-розкидувачі, комбіновані підмітально-мийні машини та асенізаційні машини). (5) Снігоочисні та снігоприбиральні машини з умонтованим устаткуванням; тобто автомобілі, створювані винятково для снігоприбирання і, як правило, з турбінами, обертальними лопатками і т.п., з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. В усіх випадках змінне снігоочисне або снігоприбиральне обладнання всіх типів не включається до цієї товарної позиції (товарна позиція 8430), незалежно від того, подане воно змонтованим на автомобілі чи ні. (6) Вантажні автомобілі-розкидувачі всіх видів з нагрівальним устаткуванням або без нього, з устаткуванням для розподілу гудрону або гравію, для сільськогосподарських цілей і т.п. (7) Автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 8704). (8) Автобурові (тобто вантажні автомобілі, обладнані вишкою в комплкті з краном, лебідками та іншими пристроями для буріння і т.п.). (9) Вантажні автомобілі, обладнані штабелеукладачами (тобто рухомою платформою, виконаною рухомою на вертикальній основі, і яка, як правило, має привід від двигуна автомобіля). Проте до цієї товарної позиції не включаються самозавантажні автомобілі, обладнані лебідками, підіймальними пристроями і т.п., але призначені переважно для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). (10) Автобетономішалки, що складаються з кабіни та автомобільного шасі, на якому постійно змонтована бетономішалка, пристосована як для виготовлення, так і для перевезення бетону. (11) Пересувні електрогенераторні агрегати, що складаються з вантажного автомобіля, на якому змонтований електрогенераторний агрегат, з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. (12) Автомобілі радіологічні (з рентгенівськими установками) (наприклад, обладнані медичним кабінетом, затемненим приміщенням і повним набором рентгенівського устаткування). (13) Пересувні клініки (медичні або стоматологічні) з операційною, устаткуванням для анестезування та іншою хірургічною апаратурою. (14) Автомобілі-прожектори, що мають прожектор, змонтований на автомобілі, причому живлення звичайне здійснюється від генератора, який має привід від двигуна автомобіля. (15) Радіоавтофургони. (16) Автофургони телеграфні, радіотелеграфні чи радіотелефонні, приймальні та передавальні; радіолокаційні автоустановки. (17) Іподромні автофургони, обладнані лічильними машинами для автоматичного підрахунку виграшів на перегонах. (18) Пересувні лабораторії (наприклад, для контролю експлуатаційних характеристик сільськогосподарських машин). (19) Випробувальні вантажні автомобілі з реєструвальними приладами для визначення тягових зусиль автомобілів, які буксирують їх. (20) Пересувні хлібопекарні з повним устаткуванням (тістозамішувач, піч і т.п.); польові кухні. (21) Автомобілі-майстерні, обладнані різними верстатами та інструментом, зварювальними пристроями тощо. (22) Пересувні банки, пересувні бібліотеки і пересувні автовиставки для демонстрації товарів.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Транспортний засіб загального призначення - транспортний засіб, не обладнаний спеціальним устаткуванням і призначений для перевезення пасажирів або вантажів (автобус, легковий автомобіль, вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів завуважує, що відповідачем не доведено, у чому саме полягала складність класифікації імпортованого позивачем товару за УКТ ЗЕД, що, в свою чергу, зумовило його звернення до центрального офісу Волинської митниці з метою класифікації згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України, як і не обґрунтовано, які саме суперечності, що потребували додаткової інформації щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД виникли у нього в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару.

Будь-яких додаткових документів/відомостей відповідач у позивача не витребовував, при цьому всі дані щодо товару визначені у документах, що надавались до митного оформлення.

Як слідує із сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.015806-25 від 17.11.2025, виданого ТОВ «ДП-Стандартметрологія», транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , є КТЗ спеціального призначення, про що свідчить запис щодо позначення КТЗ за типом кузова – SG.

Із сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.017811-25 від 11.12.2025, виданого ТОВ «ДП-Стандартметрологія», слідує, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , є КТЗ спеціального призначення, про що свідчить запис щодо позначення КТЗ за типом кузова – SG.

Також, відповідно до експортних митних декларацій, які були подані до митного оформлення №25UA205140072019U6 від 18.11.2025 та №25UA205140077770U0 від 11.12.2025 спірний товар був задекларований за кодом 87059080, а не за кодом 8704229900 згідно з УКТЗЕД, як це визначено в оскаржуваних рішеннях про визначення коду товару №25UA20500000103-КТ від 01.12.2025, №25UA20500000113-КТ від 24.12.2025.

Доводи скаржника про те, що згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вищевказані транспортні засоби слід класифікувати за кодом 8704 22 99 00 (моторний транспортний засіб для перевезення вантажів), з покликанням на те, що згідно вказаних Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 8705 відносяться моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем вказаних транспортних засобів згідно призначення і особливостей конструкції до колісного транспортного засобу спеціального призначення.

З огляду на вказане, доводи скаржника про те, що в товарній позиції 8704 згідно УКТ ЗЕД більш чітко наведено характерні особливості ввезених позивачем товарів є необгрунтованими та не підтвердженими відповідними доказами.

Щодо висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 28.11.2025 №1420003301-0553 та від 23.12.2025 №1420003301-00591 суд апеляційної інстанції зазначає, що у пункті 7 даних висновків зазначено, що віднесення зразків товарів до певних товарних груп, позицій, категорій, підкатегорій тощо згідно з УКТЗЕД виходить за межі компетенції та наявних уповноважень СЛЕД Держмитслужби, тому такі висновки не можуть бути основою для визначення коду товару.

Колегія суддів також зауважує, що відповідно до частини другої статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що матеріали справи не містять відповідного рішення, що в контексті частини другої статті 356 МК України свідчить про порушення процедури взяття проб (зразків) товарів.

У постанові від 28.05.2020 у справі №818/1205/16 Верховний Суд зазначав, що відповідачем не дотримано законодавчих вимог, які регламентують підстави і порядок взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем, а також гарантії, які надаються декларантам під час цього процесу. За таких умов в силу приписів статей 72, 74 Кодексу адміністративного судочинства України акти про зняття проб (зразків) товарів мають визначатися недопустимим доказом, в зв`язку із чим результати експертизи, викладені у висновку №142008800-0749 від 01.09.2016 не є достатньою підставою винесення спірного рішення.

Щодо листів Міністерства фінансів республіки Польща №DWK4.8824.82.2023 від 25.07.2023 року та Всесвітньої митної організації від 07.06.2019 року №19NLO138-AI, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі відсутні в матеріалах справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Волинської митниці про визначення коду товару №25UA20500000103-КТ від 01.12.2025, №25UA20500000113-КТ від 24.12.2025 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002918 та №UA205140/2025/003158.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі № 140/976/26 – без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

З. М. Матковська