Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №420/32148/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32148/25

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

повний текст судового рішення

складено 04.06.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Голуб В.А.,

суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі № 420/32148/25 за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремус-С" про визнання протиправними дій, скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі також - позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (далі також - відповідач), в якій просила:

- визнати протиправними та незаконними дії Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 № 01-06/176, назва об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку", розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1, реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:2566-9063-4208-1818;

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 № 01 06/176, назва об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку", розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1, реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:2566-9063-4208-1818.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 06.10.2025 відкрив провадження в цій адміністративній справі та залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремус-С (далі також – третя особа, ТОВ «Ремус-С»).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Апелянт вказав, що містобудівні умови та обмеження № 103/1 для проєктування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку» за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, вул. Віце-Адмірала Азарова, 28/1, надані об`єктом нагляду з істотними порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил. Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремус-С» було подано неповний пакет документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень (до заяви № 1/1-20юр не було додано викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000).

Апелянт звернув увагу, що у частині 3 «Графічні матеріали» містобудівного розрахунку щодо об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку» за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 28/1, міститься ситуаційний план М 1:2000, який не є викопіюванням з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Поряд із цим, враховуючи площу забудови основної будівлі (3 842 кв. м), а не загальну площу будівлі після реконструкції, яка відповідно до містобудівного розрахунку, доданого замовником до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень, складає 15 350, 5 кв. м, відсоток забудови земельної ділянки становить понад 50 %, що унеможливлює дотримання норм ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території» в частині відсоткового співвідношення переважних та супутніх видів використання земельної ділянки, зважаючи на переважні види використання земельної ділянки, розташованої в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3п (зелені насадження загального користування: міські парки, у т. ч. спеціалізовані: спортивні, дитячі, меморіальні, зоологічні, ботанічні, виставкові; лісопарки, гідропарки; сквери; доріжки, майданчики для відпочинку; набережні). Апелянт зауважив, що невідповідність намірів забудови земельної ділянки є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень. Додатково вказав, що з інформації з відкритих джерел стало відомо про будівництво та продаж від забудовника «преміального комплексу апартаментів OZONE RESIDENCE», розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, вул. Віце-Адмірала Азарова, 28/1. Апелянт зауважує, що можливість будівництва готелів у зоні Р-3п взагалі не передбачена планом зонування території м. Одеси.

Щодо порушення норм процесуального права, апелянт наголосив, що суд першої інстанції мав розглядати цю справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, а не в порядку спрощеного провадження, адже вказана справа становить значний суспільний інтерес.

З огляду на вищевказане, апелянт вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі № 420/32148/25 ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому наявні правові підстави для його скасування.

Відповідачем не було надано відзив на апеляційну скаргу.

Поряд з цим, представником третьої особи надано відзив на апеляційну скаргу. Так, представник ТОВ «Ремус-С» зауважив, що викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 було додано до заяви замовника ТОВ "Ремус-С" від 17.11.2022 № 1/1-20юр про отримання містобудівних умов та обмежень разом із містобудівним розрахунком. Щодо посилань апелянта на невідображення в назві місця розташування об`єкта зазначив, що на дату видачі містобудівних умов та обмежень від 23.06.2020 був чинним Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2017 № 135, який деталізував положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема щодо змісту та форми містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, що встановлені в додатку до вищевказаного Порядку. Згідно з вказаним додатком у пункті 1 розділу «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень і зазначаються вид будівництва, адреса або місцезнаходження земельної ділянки.

Представник третьої особи також вказав, що Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради було надано містобудівні умови та обмеження на проєктування реконструкції нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку, що передбачено для супутніх видів використання зони Р-3п. Рекреаційна зона озеленених територій загального користування призначена для організації повсякденного відпочинку населення та передбачає такі види використання, як адміністративні будівлі, допоміжні споруди та інфраструктура для відпочинку. Таким чином, наміри забудови відповідають містобудівній документації, функціональному та цільовому призначенню земельної ділянки, їх виду використання.

Крім того, представник третьої особи зауважив, що відмова у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у жодному разі не свідчить про порушення судом у цьому випадку норм процесуального права. З огляду на викладене вважає, що доводи апеляційної скарги є помилковими та такими, що не спростовують висновків, викладених у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2026.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 23.05.2015 № 6489-VI "Про затвердження Генерального плану м. Одеси", затверджено Генеральний план м. Одеси, розроблений Державним підприємством "Український державний науково-дослідний Інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М. Білоконя".

Згідно з викопіюванням з Генерального плану м. Одеси орієнтоване місце розташування земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Андрія Гулого-Гуленка, 28/1 (вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1) кадастровий номер 5110137500:23:005:0004 знаходиться в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування P-З (Р-Зп).

При цьому, за даним документом рекреаційна зона озеленених територій загального користування P-З (Р-Зп) призначена для організації повсякденного відпочинку населення. До зони входять парки, сквери, бульвари та інші озеленені території, що активно використовуються населенням для відпочинку, об`єкти відпочинку, туризму, спортивні та рекреаційні для дітей та дорослих. Переважні види використання: 1) зелені насадження загального користування: міські парки, у т.ч. спеціалізовані: спортивні, дитячі, меморіальні, зоологічні, ботанічні, виставкові; 2) лісопарки, гідропарки; 3) сквери; 4) доріжки, майданчики для відпочинку; 5) набережні. 1) Супутні види використання: водні поверхні; 2) адміністративні будівлі, допоміжні споруди та інфраструктура для відпочинку; 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) ігрові майданчики; спортивні майданчики; пункти прокату ігрового та спортивного інвентарю; комплекси атракціонів; канатні дороги та фунікулери; танцювальні майданчики, дискотеки; літні театри, естради; 10) некапітальні відкриті заклади громадського харчування; 11) малі архітектурні форми декоративно-технологічного призначення; 12) скульптурні композиції, об`єкти декоративно-монументального мистецтва. Допустимі види використання (потребують спеціального дозволу або погодження): 1) пункти надання першої медичної допомоги; 2) підприємства громадського харчування (ресторани, кафе, бари); 3) громадські вбиральні. Використання території зони, розміщення підприємств і установ здійснюється відповідно до вимог Водного Кодексу та ДБН 360 - 92.

Рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VIII "Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси" затверджено план зонування території (зонінгу) м. Одеси, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект".

17.06.2020 представник ТОВ "Ремус-С" звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради й просив надати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі з інфраструктурою для відпочинку за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1.

Для отримання містобудівних умов та обмежень ТОВ "Ремус-С" до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради подано, зокрема, наступні документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2019 № 1005955577; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.07.2017; Статут ТОВ "Ремус-С"; протокол загальних зборів учасників ТОВ "Ремус-С" від 29.06.2017 № 1/17; свідоцтво № 200070785 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.09.2012; договір купівлі-продажу від 11.04.2011, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А., зареєстрований в реєстрі за № 698; договір про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу від 11.04.2011, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А. 11.04.2011 за реєстровим № 698 від 13.04.2011; договір про внесення змін № 2 до договору купівлі-продажу від 11.04.2011, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А. 11.04.2011 за реєстровим № 698 від 13.04.2011; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 11.04.2011 № 9777698; витяг про державну реєстрацію прав від 13.04.2011 № 29658478 на нежитлове приміщення за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Азарова Віце-Адмірала, буд. 28/1; технічний паспорт від 05.12.2019 на групу нежитлових приміщень; договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.09.2013, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В., зареєстрований в реєстрі за номером 686; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9397151 на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137500:23:005:0004 площею 0,6443 га за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, земельна ділянка, 28/1.

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.06.2020 № 01-06/176 затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 103/1 "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку".

Загальні дані останніх містять наступну інформацію:

1. Вид будівництва, адреса або місцезнаходження земельної ділянки: реконструкція нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1, під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку.

2. Інформація про замовника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремус-С», юридична адреса: 65025, м. Одеса, вул. 19-й км Старокиївської дороги, будинок 4/2, код ЄДРПОУ: 26111228.

3. Відповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні: згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.09.2013, зареєстрованим в реєстрі за № 686, ТОВ «Ремус-С» на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною площею 0,6443 га, кадастровий номер 5110137500:23:005:0004, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. 13.09.2013, індексний номер витягу: 9397151, за ТОВ «Ремус-С» зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,6443 га, кадастровий номер 5110137500:23:005:0004, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1, розмір частки 1/1. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованим 19.06.2020, номер витягу: НВ-5114584382020, категорія земель та вид використання вищевказаної земельної ділянки, загальною площею 0,6443 га, кадастровий номер 5110137500:23:005:0004, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1 - В.03.07 землі рекреаційного призначення. Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.04.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 698, ТОВ "РЕМУС-С" на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, загальною площею 7535,1 мІ, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1. Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, наданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А. 11.04.2011, № витягу: 9777698, до Державного реєстру правочинів внесено реєстраційний запис, параметрами якого є договір купівлі-продажу від 11.04.2011 р/н 698. Реєстраційний номер: 4403776. Відповідно до витягу про Державну реєстрацію прав, наданого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" 13.04.2011, номер витягу: 29658478, за ТОВ «Ремус-С» зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1, розмір частки 1/1. Номер запису: 6395 в книзі: 102неж-120. Згідно з договором про внесення змін № 1 до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А. 11.04.2011 за р/н 698, від 13.04.2011, зареєстрованим в реєстрі за № 724, внесено зміни в п.4 та п.8 попереднього договору, в частині порядку розрахунків. Відповідно до договору про внесення змін № 2 по Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А. 11.04.2011 р,н 698, від 16.08.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1432, внесено зміни до п. 4 попереднього договору, в частині строків розрахунків. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою шляхом пошуку через веб-сайт зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 7535,1 м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1, розмір частки 1/1. Відповідно до "Генерального плану м. Одеси", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VI, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1, розташована на ландшафтно - рекреаційних територіях. Згідно з "Планом зонування території м. Одеси" (зонінг), затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VII, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1, розташована у проектній рекреаційній зоні (Р-3п), де можливе розміщення адміністративних будівель, допоміжних споруд та інфраструктури для відпочинку. Згідно з наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель" - В.03.07 землі рекреаційного призначення. Земельну ділянку використовувати в межах вимог, встановлених Законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації.

19.11.2021 Державною інспекцією архітектури та містобудування видано ТОВ «Ремус-С» дозвіл на проведення будівельних робіт № ІУ 013211119131 для здійснення реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2022 у справі № 757/2922/22-к надано слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим слідчим, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019162030000002 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820), що за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, з можливістю їх вилучення, а саме: містобудівні умови та обмеження № 87 на "Будівництва багатоквартирного житлового-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення з підземним паркінгом та благоустроєм прилеглої території" за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 3, які затверджені наказом Департаменту № 01-06/112 від 04.06.2019, замовник ТОВ "ОДЕСЖИТЛОІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 32521235) та усі документи, які стали підставою до їх видачі; містобудівні умови та обмеження за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-Адмірала, 28/1, замовник ТОВ «Ремус-С» (код ЄДРПОУ 26111228) та усі документи, які стали підставою до їх видачі; чинна містобудівна документація у електронному вигляді, якою керувались під час видачі містобудівних умов обмежень, графічні та текстові матеріали у повному обсязі.

За протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.11.2022 уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України вилучено вказані в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2022 у справі № 757/2922/22-к документи.

Листом від 05.03.2025 № 64/02/17-25 позивач звернувся до відповідача та просив надати у строк до 14.03.2025: копію заяви замовника на отримання вищезазначених містобудівних умов та обмежень з відповідними додатками; витяг з містобудівної документації, відповідно до якої були видані вищезазначені містобудівні умови та обмеження, зокрема детального плану території (зі змінами) та плану зонування території (текстові та графічні матеріали, документи про їх затвердження) до яких входить зазначений об`єкт будівництва; повне та детальне обґрунтування, з посиланням на нормативно-правові акти, підстав видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку" що розташований за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1; на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:23:005:0004; інформацію з належним обґрунтуванням відповідності зазначених містобудівних умов та обмежень, чинній на дату їх видачі містобудівній документації на місцевому рівні.

Листом від 12.03.2025 № 01-11/40 відповідач повідомив позивача про те, що на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2022 № 757/29922/22-к про надання тимчасового доступу до речей, в Департаменті були вилучені містобудівні умови та обмежень для проєктування об`єкту будівництва № 01-0/176 від 23.06.2020 для проєктування об`єкта будівництва "Реконструкції нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку" за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1 (кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:23:005:0004) та документи, які стали підставою для їх видачі, Департамент позбавлений можливості надати повне та детальне обґрунтування, з посиланням на нормативно-правові акти, підстав видачі вищевказаних містобудівних умов та обмежень та належне обґрунтування їх відповідності чинній на дату їх видачі містобудівній документації на місцевому рівні.

Листом від 21.03.2025 № 79/02/17-25 позивач звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України й просив у строк до 27.03.2025 надати на його електронну пошту належним чином завірені копії документів, що вилучені на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2022 № 757/29922/22-к про надання тимчасового доступу до речей.

Листом від 27.03.2025 № 453952025 Головне слідче управління Національної поліції України повідомило, що 29.07.2024 постановою Офісу Генерального прокурора, в порядку ст. 216 Кримінально-процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 42019162030000002 визначено підслідність за Національним антикорупційним бюро України, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження скеровані для подальшого розслідування до Національного антикорупційного бюро України.

Листом від 31.03.2025 № 90/02/17-25 позивач звернувся до Національного антикорупційного бюро України й просив у строк до 07.04.2025 надати на його електронну пошту належним чином завірені копії документів, що вилучені на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2022 № 757/29922/22-к про надання тимчасового доступу до речей.

Листом від 03.04.2025 № 542-273/9571 Національним антикорупційним бюро України направлено позивачу витребувані документи.

12.05.2025 до позивача надійшов лист Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна мета"" від 09.05.2025, в якому остання просить скасувати дозвіл на проведення будівельних робіт від 19.11.2021 № ІУ 013211119131, оскільки ТОВ "Ремус-С" здійснює будівництво всупереч чинному законодавству України на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:23:005:0004 площею 0,6443 га, за адресою: м. Одеса, вул. Андрія Гулого-Гуленка (колишня назва Віце-адмірала Азарова), 28/1, яка є озелененою територією рекреаційного призначення загального користування та призначена для парку "Ювілейний", будівництво паркінгу, центру та будинку відпочинку, готелів, офісних будівель, на ній заборонено.

17.06.2025 позивачем складено довідку про результати документальної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради під час видачі містобудівних умов та обмежень № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 № 01-06/176 (реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:2566-9063-4208-1818), з урахуванням відомостей та документів, наданих об`єктом нагляду, якою виявлено ознаки наступних порушень: невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, цільовому та функціональному призначенню земельної ділянки.

18.06.2025 позивач направив до Міністерства розвитку громад та територій України листа № 1499/02/12-25, в якому просив видати наказ про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного нагляду стосовно дотримання Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час видачі містобудівних умов та обмежень № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 № 01-06/176 (реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:2566-9063-4208-1818) для проєктування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку", розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 14.07.2025 № 1144 "Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного нагляду" Державній інспекції архітектури та містобудування України наказано забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил: Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради під час видачі містобудівних умов та обмежень № 103/1, затверджених наказом від 23.06.2020 № 01-06/176 (реєстраційний номер в Єдиній державні електронній системі у сфері будівництва MU01:2566-9063-4208-1818), для проєктування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку", розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 17.07.2025 № 158 "Про проведення позапланової перевірки" наказано Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду провести з 28.07.2025 по 08.08.2025 позапланову перевірку за дотриманням Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час видачі містобудівних умов та обмежень № 103/1, затверджених наказом від 23.06.2020 № 01-06/176 (реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:2566-9063-4208-1818) для проєктування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку", розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1.

17.07.2025 позивачем сформовано направлення № IR01:8621-8811-0931-6968 на проведення позапланової перевірки на підставі наказу 17.07.2025 № 158.

Листом від 28.07.2025 № 259/02/17-25 позивач повідомив відповідача про те, що відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, повідомляється, що у період з 28.07.2025 по 08.08.2025 буде здійснено позапланову перевірку за дотриманням Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час видачі містобудівних умов та обмежень № 103/1, затверджених наказом від 23.06.2020 № 01-06/176 (реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:2566-9063-4208-1818) для проєктування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку", розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1.

08.08.2025 представниками Державної інспекції архітектури та містобудування складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил № СН01:4150-3346-5497-3891, яким констатовано наступні порушення: неподання замовником документів, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній станом на 23.06.2020), необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; в назві об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку" не відображено місце розташування об`єкта, що є порушенням п. 1 ч. 5 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній станом на 23.06.2020); наявна невідповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, цільовому та функціональному призначенню земельної ділянки.

11.08.2025 позивачем винесено рішення № 275/02/17-25 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 № 01-06/176, назва об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку", розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1 (реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:2566-9063-4208-1818), виданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради. За інформацією останнього, вищезазначені містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 103/1, затверджені наказом від 23.06.2020 № 01-06/176, видано з порушеннями вимог п. 1, 3 ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній станом на 23.06.2020).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 320/47133/25 закрито провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремус-С" про визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2025 № 158 про проведення позапланової перевірки та рішення від 11.08.2025 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкту будівництва № 103/1.

У зв`язку з виявленими порушеннями позивач звернувся до суду з вимогами визнати протиправними дії відповідача та скасувати містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції вказав, що твердження позивача про неподання викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 повністю не відповідає дійсності та спростовується безпосередньо матеріалами справи, зокрема наявністю самого викопіювання у складі документів, а факт надання повного пакета документів належним чином перевірено та підтверджено уповноваженою посадовою особою Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради під час реєстрації заяви. Поряд із цим суд вказав, що заявлені ТОВ "Ремус-С" наміри забудови - реконструкція існуючого та належного йому на праві приватної власності нежитлового приміщення загальною площею 7 535, 1 кв. м під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку - за своїм лінгвістичним та правовим змістом повністю підпадають під визначені Планом зонування супутні види використання рекреаційної зони Р-3п.

Суд відхилив аргументи позивача щодо порушення Департаментом положень ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території» та ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 в частині перевищення відсоткового співвідношення супутніх видів використання (понад 50 %). На переконання суду, матеріалами справи підтверджується, що реконструкція здійснюється в межах параметрів уже існуючої капітальної нежитлової будівлі, яка перебуває у власності замовника з 2011 року, тобто нового вилучення зелених насаджень загального користування чи зміни конфігурації ландшафтної зони не відбувається. Крім того, чинне законодавство, що регулює порядок надання містобудівних умов та обмежень, покладає на уповноважений орган обов`язок перевірити відповідність намірів саме містобудівній документації на місцевому рівні, яка є чинною та чиї положення щодо супутніх об`єктів у зоні Р-3п є чіткими та імперативними.

Крім того, суд вказав, що формальне незазначення адреси безпосередньо у назві об`єкта (заголовку) за наявності вичерпних адресних та пооб`єктних даних у розділі «Загальні дані» не призвело до неможливості ідентифікації території чи самого об`єкта містобудування, не порушило прав третіх осіб та не є законодавчо визначеною підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними чи скасування акта індивідуальної дії.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VІ, в редакції, чинній на момент видачі містобудівних умов та обмежень).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VІ містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За положеннями ст. 26 Закону № 3038-VІ забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

За змістом ч. 1 ст. 29 Закону № 3038-VІ основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 29 Закону № 3038-VІ фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону № 3038-VІ містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Приписами ч.ч. 4-6 ст. 29 Закону № 3038-VІ визначено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Так, в першу чергу, колегія суддів зауважує, що апелянт наголошує на тому, що ТОВ "Ремус-С" до заяви від 17.06.2020 про видачу містобудівних умов та обмежень не долучило викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, що свідчить про надання неповного пакета документів, необхідних для прийняття відповідного рішення.

Так, дійсно, змістом ч. 3 ст. 29 Закону № 3038-VІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 є обов`язковим додатком до заяви замовника, а неподання такого документа є законодавчо визначеною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень відповідно до п. 1 ч. 4 цієї ж статті.

Одеським окружним адміністративним судом встановлено, що у червні 2020 року ТОВ "Ремус-С" звернулося до Департаменту із заявою, до якої додано вичерпний перелік документів, серед яких містилося і належне викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Вказана обставина підтверджується тим, що оскаржуваний наказ від 23.06.2020 № 01-06/176 успішно пройшов процедуру затвердження, а згодом, 19.11.2021, на підставі цих же вихідних даних Державною інспекцією архітектури та містобудування України без жодних зауважень видано дозвіл на проведення будівельних робіт № ІУ 013211119131.

Колегія суддів погоджується, що факт відсутності паперового примірника викопіювання в архівах Департаменту під час спроб його візуального дослідження позивачем у 2025 році обумовлений виключно вилученням оригіналів документів правоохоронними органами ще 17.11.2022 в межах кримінального провадження № 42019162030000002. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, виконав обов`язкове до виконання судове рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а тому не може нести відповідальність за фізичну відсутність документів у своєму володінні на момент наглядових заходів позивача.

Поряд із цим, колегія суддів звертає увагу, що із супровідним листом від 03.04.2025 Національним антикорупційним бюро України було надіслано не лише ситуаційну схему, як вказує апелянт, а й інші документи, зокрема викопіювання.

Поряд з цим, апелянт наголошує, що в назві об`єкта будівництва, зазначеній у заяві замовника та оскаржуваному наказі Департаменту, відсутня чітка та повна поштова адреса або деталізоване географічне розташування земельної ділянки.

Так, колегія суддів погоджується, що у затверджених наказом Департаменту від 23.06.2020 № 01-06/176 містобудівних умовах та обмеженнях № 103/1 у пункті 1 розділу «Загальні дані» чітко, послідовно та у повній відповідності до форми Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2017 № 135, зазначено інформацію: «Реконструкція нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-Адмірала Азарова, 28/1, під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку». Окрім цього, у п. 3 цього ж розділу наведено детальні відомості про кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:23:005:0004 та параметри існуючого нежитлового приміщення.

За таких обставин, суд правомірно відхилив твердження позивача про порушення Департаментом вимог п. 1 ч. 5 ст. 29 Закону № 3038-VI, оскільки місце розташування об`єкта в повному обсязі відображено у структурі документа у спосіб, визначений спеціальним профільним Порядком № 135.

Щодо посилання апелянта на невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент видачі містобудівних умов та обмежень) використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону № 3038-VІ розміщення об`єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території здійснюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною державною адміністрацією відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов та обмежень або видачі будівельного паспорта відповідно до містобудівної документації у порядку, передбаченому цим Законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону № 3038-VІ встановлено, що містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 3038-V інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

За приписами ч. 1 ст. 16 Закону № 3038-VІ планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Статтею 17 Закону № 3038-VІ визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Обов`язковою складовою генерального плану населеного пункту є план зонування території цього населеного пункту.

План зонування території (зонінг) - документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон (пункт 9 частини першої статті 1 Закону № 3038-VІ).

Відповідно до ст. 18 Закону № 3038-VІ план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Частиною 2 статті 18 Закону № 3038-VI передбачено, що план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Стаття 24 Закону № 3038-VІ визначає, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії земель: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтею 20 Земельного кодексу України встановлено, що при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення.

Частиною 1 статті 193 Земельного кодексу України встановлено, що державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.

Отже, відомості щодо цільового призначення земельної ділянки, відповідно до приписів вищевказаних правових норм, відображуються у Державному земельному кадастрі та є первинними по відношенню до містобудівної документації на місцевому рівні.

Як встановлено судом, земельна ділянка площею 0, 6443 га (кадастровий номер 5110137500:23:005:0004) за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 28/1, за категорією земель та цільовим використанням належить до В.03.07 - землі рекреаційного призначення. При цьому вид використання вказано - для експлуатації та обслуговування нежилої будівлі паркінгу.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.01.2023 у справі № 640/9995/20, невідповідність намірів забудови земельної ділянки як нормативно визначена підстава для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень (п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України № 3038-VІ) означає, що запланований для контролю або проектування об`єкт за своїми функціональними та технічними характеристиками суперечить затвердженим текстовим і графічним матеріалам містобудівної документації на місцевому рівні.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VI затверджено Генеральний план м. Одеси, відповідно до якого спірна земельна ділянка розташована на ландшафтно-рекреаційних територіях. Поряд з цим, за рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VII, яким затверджено План зонування території (зонінг) м. Одеси, зазначена ділянка розташована у проектній рекреаційній зоні озеленених територій загального користування (Р-3п).

Згідно з містобудівними регламентами Плану зонування території (зонінгу) м. Одеси рекреаційна зона Р-3п призначена для організації повсякденного відпочинку населення. Текстова частина зонінгу містить вичерпний перелік видів використання цієї зони, який чітко диференційовано на переважні, супутні та допустимі. До супутніх видів використання зони Р-3п містобудівною документацією прямо віднесено, зокрема, «водні поверхні, адміністративні будівлі, допоміжні споруди та інфраструктуру для відпочинку; ігрові майданчики; спортивні майданчики...».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що системний аналіз наведених регламентів свідчить, що віднесення об`єктів до супутніх видів використання передбачає їхню функціональну інтегрованість у загальну концепцію рекреаційної зони, де вони виконують обслуговуючу чи забезпечувальну функцію щодо переважного виду її використання.

Колегія суддів зауважує, що Проектом реконструкції, згідно з ДБН В.2.2-28-2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» та ДБН В.2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», передбачається влаштування будівлі з паркінгом у цокольному поверсі, офісними приміщеннями, вбудованими приміщеннями побутового обслуговування (кафе, фітнес клуб, салон краси та інше) та апартаментами для відпочинку.

З огляду на це заявлені ТОВ "Ремус-С" наміри забудови, а саме реконструкція належного йому на праві приватної власності нежитлового приміщення під адміністративну будівлю з інфраструктурою для відпочинку, за своїм змістом і правовою природою повністю відповідають супутнім видам використання рекреаційної зони Р-3п.

Доводи апелянта щодо порушення Департаментом вимог ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території» та ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 в частині перевищення граничного відсоткового співвідношення супутніх видів використання (понад 50 %) колегія суддів вважає необґрунтованими.

Як убачається з матеріалів справи, третьою особою було придбано вже існуючу нежитлову будівлю. Відтак спірні містобудівні умови та обмеження видані на реконструкцію вже наявного об`єкта нерухомості в межах його розмірів, а не на нове будівництво. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що реалізація цих намірів, в тому числі і збільшення площі будівлі до 15 350, 5 кв.м. призведе до вилучення земель під зеленими насадженнями загального користування чи зміни конфігурації ландшафтної зони.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про відмову у задоволенні позову.

Поряд із цим, щодо доводів апелянта про порушення норм процесуального права у частині розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження колегія суддів зауважує, що ця категорія справ не належить до тих, які згідно з вимогами процесуального закону підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Крім того, апелянтом не зазначено, які саме докази чи пояснення він мав намір подати до суду першої інстанції, однак не зміг цього зробити через розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, сам по собі розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призвів до обмеження процесуальних прав апелянта та не перешкодив суду повно і всебічно встановити обставини справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі № 420/32148/25 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі № 420/32148/25 за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремус-С" про визнання протиправними дій, скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.А. Голуб

Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко