Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №400/8046/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8046/25

Суддя першої інстанції - Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,

суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року у справі №400/8046/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРИТЕК” до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 10 квітня 2025 року №12733463/44745331, зобов`язання вчинити певні дії,, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРИТЕК” звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рiшення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Миколаївській області №12733463/44745331 від 10 квітня 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 13 лютого 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АГРИТЕК» №80 від 13 лютого 2025 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року позовні вимоги задоволені.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року у справі №400/8046/25.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року у справі №400/8046/25.

17 вересня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

29 вересня 2026 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надійшов.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРИТЕК” зареєстроване як юридична особа 19 травня 2022 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис. Основними видами діяльності ТОВ “АГРИТЕК” є діяльність згідно коду КВЕД 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Профільними для Товариства також є такі види діяльності згідно коду КВЕД : 46.11 - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 52.10 - складське господарство; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.75 - оптова торгівля хімічними продуктами.

ТОВ “АГРИТЕК” здійснювало придбання сільськогосподарської продукції - насіння соняшнику, та подальший її продаж.

Зберігання придбаного соняшника ТОВ “АГРИТЕК” здійснювало за рахунок придбання послуг складського зберігання у ТОВ “ГРВ КАПИТАЛ” (код ЄДРПОУ 43654647) на підставі договору №21/ЯВ від 22 жовтня 2024 року.

ТОВ “АГРИТЕК” на підставі договору купівлі-продажу №10/02/25 від 10 лютого 2025 року було придбано у ТОВ “АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР” (код ЄДРПОУ 35720615) соняшник в загальній кількості 1000,000 т за ціною 24000,00 грн за 1 т загальною вартістю 24000000,00 грн, в т.ч., ПДВ 14 % - 2947368,42 грн.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №10/02/25 від 10 лютого 2025 року товар поставлявся на умовах переоформлення на зерновому складі ТОВ “ГРВ КАПІТАЛ” за адресою Миколаївська область, Баштанський район, село Добре, вулиця Центральна 1Б.

На підставі видаткової накладної №58 від 10 лютого 2025 року постачальник ТОВ “АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР” передав у власність ТОВ “АГРИТЕК” соняшник в кількості 1000 т загальною вартістю 24000000,00 грн (в т.ч., ПДВ 2947368,42 грн), на що було оформлено складську квитанцію на зерно №252 від 10 лютого 2025 року. Згідно складської квитанції на зерно №252 від 10 лютого 2025 року ТОВ “ГРВ КАПІТАЛ” (код ЄДРПОУ 43654647) за адресою Миколаївська область, Баштанський район, село Добре, вулиця Центральна, будинок 1-Б, прийняв на зберігання від ТОВ “АГРИТЕК” на підставі договору складського зберігання від 22 жовтня 2024 року насіння соняшнику (нестандартний) урожаю 2024 року в кількості 1000000 кг ДСТУ 7011:2009 вологістю 8 зернової домішки 3 масової частки олії 45%, переоформленого з ТОВ “АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР”.

12 лютого 2025 року ТОВ «АГРИТЕК» уклало з покупцем ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» (код ЄДРПОУ 41607663) договір на поставку сільськогосподарської продукції № G600239 на поставку товару - насіння соняшника врожаю 2024 року, код УКТ ЗЕД 120600 (п.1.1. договору). Умовами договору було узгоджено якість товару (п.2.1., п.2.2. договору), кількість, ціна та вартість товару (п.3.1., п.3.2., п.3.3. договору), порядок поставки товару (п.п.4.1.-4.5. договору), порядок розрахунків (п.п.5.1 договору), та інші суттєві умови.

На виконання вказаного договору №G600239 від 12 лютого 2025 року на підставі видаткової накладної №131 від 13 лютого 2025 року з урахуванням акту перерахунку ціни партії товару від 13 лютого 2025 року постачальник ТОВ «АГРИТЕК» відвантажив покупцю ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» насіння соняшнику врожаю 2024 року в кількості 78157 кг (78,157 т) загальною вартістю 2037416,57 грн (ПДВ - 250209,05 грн.).

Транспортування товару відбувалось за рахунок ТОВ «АГРИТЕК» на підставі товарно-транспортних накладних №10 від 12 лютого 2025 року, №2588 від 12 лютого 2025 року, №2590 від 12 лютого 2025 року.

ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» оплатило вартість товару на банківський рахунок ТОВ «АГРИТЕК» на підставі платіжної інструкції №25522 від 03 березня 2025 року на суму 3000000 грн.

Господарську операцію ТОВ «АГРИТЕК» відобразило в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за 1 квартал 2025 року.

За фактом відвантаження товару ТОВ «АГРИТЕК» склало та подало на реєстрацію податкову накладну №80 від 13 лютого 2025 року на загальну суму 2037416,57 грн, в т.ч. ПДВ 250209,05 грн.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області реєстрацію податкової накладної №80 від 13 лютого 2025 року зупинено.

У Квитанції №9051699032 від 04 березня 2025 року зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, довіреності, акти керівного органу, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

27 березня 2025 року ТОВ «АГРИТЕК» надіслано на адресу Комісії повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, до якого було надано копії документів, що підтверджують господарську операцію та її проведення, а саме: 1) копії документів, що підтверджували обставини придбання насіння соняшника та його зберігання: договір №21/ЯВ від 22 жовтня 2024 року складського зберігання з ТОВ «ГРВ КАПИТАЛ»; договір купівлі-продажу №10/02/25 від 10 лютого 2025 року з ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР»; видаткова накладна №58 від 10 лютого 2025 року; складська квитанція на зерно №252 від 10 лютого 2025 року; 2) копії документів, що підтверджували обставини продажу насіння соняшника покупцю ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН»: договір на поставку сільськогосподарської продукції №G600239 від 12 лютого 2025 року; видаткова накладна №131 від 13 лютого 2025 року; акт перерахунку ціни партії Товару від 13 лютого 2025 року; товарно-транспортні накладні №10 від 12 лютого 2025 року, №2588 від 12 лютого 2025 року, №2590 від 12 лютого 2025 року; платіжна інструкція №25522 від 03 березня 2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 1 квартал 2025 року; податкова накладна №80 від 13 лютого 2025 року.

За результатами розгляду поданих позивачем документів та пояснень, 01 квітня 2025 року Комісією на адресу ТОВ «АГРИТЕК» було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12691849/44745331, у якому зазначено про необхідність надати копії договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо придбання послуг, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На виконання вказаного повідомлення ТОВ «АГРИТЕК» 01 квітня 2025 року повторно надало копії документів щодо придбання та реалізації насіння соняшника, що раніше були надані в якості додатків до Повідомлення №14 від 27 березня 2025 року, та додатково надано копії документів на підтвердження отримання послуг зберігання соняшнику, а саме: 1) копії документів, що підтверджували обставини придбання насіння соняшника: договір купівлі-продажу №10/02/25 від 10 лютого 2025 року з ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР»; видаткова накладна №58 від 10 лютого 2025 року; складська квитанція на зерно №252 від 10 лютого 2025 року; податкова накладна №26 від 10 лютого 2025 року; квитанція від 13 березня 2025 року до ПН 26 від 10 лютого 2025 року за №9063496022; 2) копії документів, що підтверджували зберігання насіння соняшнику: договір №21/ ЯВ від 22 жовтня 2024 року складського зберігання з ТОВ «ГРВ КАПИТАЛ»; акт надання послуг №32 від 28 лютого 2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01 лютого 2025 року - 02 квітня 2025 року; звіт за формою №ЗХС-37 про рух зерна по власникам за 01 лютого 2025 року - 28 лютого 2025 року; платіжна інструкція №77748905894 від 21 березня 2025 року, №77748906091 від 02 квітня 2025 року, №77748906093 від 02 квітня 2025 року; 3) копії документів, що підтверджували обставини продажу насіння соняшника покупцю ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН»: договір на поставку сільськогосподарської продукції №G600239 від 12 лютого 2025 року; видаткова накладна №131 від 13 лютого 2025 року; акт перерахунку ціни партії Товару від 13 лютого 2025 року; товарно-транспортні накладні №10 від 12 лютого 2025 року, №2588 від 12 лютого 2025 року, №2590 від 12 лютого 2025 року; платіжна інструкція №25522 від 03 березня 2025 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 1 квартал 2025 року; податкова накладна №80 від 13 лютого 2025 року.

Зазначене повідомлення було направлено позивачем 07 квітня 2025 року, що підтверджується квитанцією №1, згідно якої документ доставлений. Однак, як вбачається з квитанції №2 - документ не прийнято.

10 квітня 2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалене рішення №12733463/44745331 про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 13 лютого 2025 року, у зв`язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН. В додатковій інформації зазначено : платником порушено п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 року № 557.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

01 лютого 2020 року набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, п.5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).

Пунктами 10, 11 Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п.1 “Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах”.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пу.201.16 ст.201 ПК України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” і “Про електронні довірчі послуги”.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну, розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає необхідним зазначити наступне.

Колегією суддів встановлено, що 27 березня 2025 року позивач надав пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій та копії документів. 01 квітня 2025 року позивач надав додаткові пояснення з копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Однак, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної 10 квітня 2025 року прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Підставою для такого рішення став висновок про ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Відповідного обґрунтування того, яких саме документів та пояснень податковому органу виявилось недостатньо і що саме додатково треба пояснити та надати, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить.

Не заперечуючи права податкового органу прийняти рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у випадку не надання платником податків додаткових пояснень та копій документів, колегія суддів враховує критерій необхідності їх витребування податковим органом саме з метою підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній, що є ключовим для відмови у її реєстрації в розумінні п.9 Порядку №520.

При цьому рішення суб`єкта владних повноважень повинне містити обґрунтування наявності підстав для його винесення, чим в даному випадку, є посилання на конкретні обставини та факти, які платник податків не пояснив та не підтвердив документально.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що п.9 Порядку №520 передбачає прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної виключно у тому випадку, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Таке формулювання передбачає попередню обізнаність платника податків про ті пояснення та документи що додатково необхідні податковому органу для підтвердження саме тої інформації, що містить виключно податкова накладна.

Так, відповідно до підпункту 61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому у даному випадку в процедурі податкового контролю слід відмежовувати документальну перевірку, в тому числі, і окремої господарської операції, від перевірки інформації, зазначеної у податковій накладній.

Тобто, в межах податкового контролю виписки та реєстрації податкової накладної податковий орган повинен перевірити виключно наявність підстав та правильність її виписки.

Колегією суддів встановлено, що платник податків на вимогу податкового органу в підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, надав пояснення та документи, достатні для повної перевірки господарської операції в межах здійснення якої, виписана податкова накладна, в реєстрації якої відмовлено. Такі пояснення та документи беззаперечно підтвердили наявність обов`язку платника податку виписати та зареєструвати податкову накладну, а тому підстави приймати рішення про відмову в реєстрації були відсутніми.

Суд апеляційної інстанції стверджує, що зміст п.9 Порядку №520, який передбачає відмову в реєстрації податкової накладної у випадку, якщо платник податків не надасть додаткового пояснення та документів, також повинен тлумачитись податковим органом в системному зв`язку із іншими нормами. Маючи чітко визначену компетенцію та функції, здійснюючи податковий контроль за правильністю дій платника податку у конкретній ситуації, податковий орган обмежений метою такого контролю у відповідних правовідносинах та повинен уникати надмірного формалізму.

Довільне тлумачення п.9 Порядку №520 у спосіб беззаперечної відмови в реєстрації податкової накладної у випадку, якщо платник податків не надасть додаткового пояснення та документів без вказання податковим органом їх видів, змісту, правової природи, використавши загальне формулювання, є використанням свого повноваження не з тією метою, з якою це повноваження надане.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, оспорюване рішення не містить мотивів наявності підстав неврахування наданих позивачем пояснень та долучених документів.

Колегія суддів наголошує, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі відсутності в індивідуальному акті підстав його прийняття, чітких та зрозумілих мотивів, такий акт не може вважатися правомірним.

Оскаржуване в цій справі рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, його обґрунтованості, а тому є протиправним.

Разом з тим, при вирішенні питання розподілу судових витрат у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року, суд першої інстанції вирішив стягнути солідарно судовий збір з ГУ ДПС в Миколаївській області та ДПС України по 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності відшкодування витрат, понесених позивачем при сплаті судового збору, водночас, помилково дійшов висновку про те, що таке відшкодування відповідачі повинні здійснити солідарно.

Колегія суддів зазначає, що відшкодовувати судові витрати має суб`єкт владних повноважень, який допустив порушення прав позивача, у даному випадку це ГУ ДПС в Миколаївській області, оскільки Державна податкова служба України не приймала протиправних рішень щодо позивача, а відтак і не порушувала його прав в частині відмови в реєстрації податкової накладної.

Визначення у зобов`язальній частині рішення суду першої інстанції ДПС України, як належного відповідача, пов`язана виключно з тим, що саме цей орган має повноваження щодо фактичної подальшої, після скасування рішення ГУ ДПС в Миколаївській області, реєстрації податкової накладної у Єдиного реєстру податкових накладних.

У зв`язку із вищенаведеним, судовий збір у розмірі 2422,40 грн слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Миколаївській області та змінити абзац п`ятий резолютивний частини, а абзац четвертий - виключити.

Згідно ч.1 та 2 ст308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на те, що судом першої інстанції допущене порушення норм процесуального права в частині розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 139, 242-244, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року відмовити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року у справі №400/8046/25 змінити, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини рішення у такій редакції:

“Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРИТЕК” (вул. Гліба Бабіча, 34А, м. Миколаїв, 54029, 44745331) судові витрати в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень”.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року - виключити.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року у справі №400/8042/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв