Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №280/3407/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 280/3407/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року (суддя Конишева О.В., повне судове рішення складено 12 червня 2026 року) в справі № 280/3407/26 за позовом державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпрофсервіс», до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - офіс), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпрофсервіс», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-29-005141-a від 02 квітня 2026 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-29-005141-a від 02.04.2026.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга містить виклад позиції відповідача, яка повторює зміст висновку моніторингу та відзиву на позовну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Замовником було розпочато проведення процедури відкритих торгів з особливостями № UA-2026-01-29-005141-а (“Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 97 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Героїв Національної Гвардії України, 27”).

Тендерна документація по Торгам затверджена рішенням уповноваженої особи, згідно протоколу від 29.01.2026 № 45, зі змінами згідно протоколів від 29.01.2026 № 49 та від 09.02.2026 № 61 та розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свою Пропозицію для участі в Процедурі закупівлі подав один учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ІНТЕРПРОФСЕРВІС”.

Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 25.02.2026.

Розгляд тендерної пропозиції ТОВ “ІНТЕРПРОФСЕРВІС” на відповідність вимогам тендерної документації відбувся 25.02.2026, що підтверджується протоколом Уповноваженої особи №79, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу.

Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 25.02.2026.

За результатами проведеної Закупівлі позивачем з ТОВ “ІНТЕРПРОФСЕРВІС” укладено договір від 12.03.2026 №НБ/Г97-03/26 на суму 162 421 838,00 гривень в т. ч. ПДВ.

Згідно наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 11.03.2026 №26-3, проведено моніторинг публічної процедури закупівлі за предметом: “Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 97 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Героїв Національної Гвардії України, 27” згідно ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель”, очікуваною вартістю 162 431 838,00 гривень (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-01-29-005141-a, яка оголошена Державним підприємством “Місцеві дороги Запорізької області”.

Підставою для проведення моніторингу зазначено: “Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель”.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Замовник на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 29.01.2026 (протокол №45) зі змінами від 29.01.2026 (протокол №49) та змінами від 09.02.2026 (протокол №61), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 17.02.2026, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРПРОФСЕРВІС” (далі - ТОВ “ІНТЕРПРОФСЕРВІС”, учасник), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 25.02.2026 №79, повідомлення про намір укласти договір від 25.02.2026, договір про закупівлю від 12.03.2026 №НБ/Г97-03/26 (далі - Договір), додаткову угоду від 12.03.2026 №1, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 17.03.2026 та від 24.03.2026.

За результатами моніторингу процедури закупівель UA-2026-01-29-005141-a Відповідачем складено висновки про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.04.2026, де зафіксоване наступне порушення:

за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено порушення вимог пунктів 28, 77, 83, 84 та 93 Особливостей;

за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей;

за результатами аналізу питання відповідності договору про закупівлю умовам Рамкової угоди установлено порушення вимог статті 7 Рамкової угоди в частині укладення договору з учасником, пропозиція якого не містить інформації про найменування субпідрядника, а також імен, прізвищ та дат народження його бенефіціарних власників, як визначено у статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року (підпункти “ii” та “iii” пункту 5 статті 7 Рамкової угоди);

за результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю вимогам законодавства встановлено порушення пункту 3 та 17 Особливостей, пункту 84 Загальних умов;

за результатами аналізу питання оприлюднення змін до договору установлено порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” та статтею 8 Закону України “Про публічні закупівлі” Управління Північно- східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).

Висновок оприлюднено в електронній системі закупівель 02.04.2026.

Стосовно встановлених порушень вимог пунктів 28, 77, 83, 84 та 93 Особливостей суд першої інстанції зазначив, що п. 83 Особливостей не встановлює обов`язку для замовників зазначати в тендерній документації інформацію, визначену абзацами десятим - чотирнадцятим п. 83 Особливостей.

Судом першої інстанції зауважено, що під час формування оголошення та проведення процедури закупівлі в електронній системі закупівель використано функціонал електронних полів, через який фактично забезпечувалося відображення та реалізація вимог, пов`язаних із закупівлею в межах Ukraine Facility.

Дана обставина не спростована відповідачем та підтверджена наданим до матеріалів справи скріншотом з електронної системи закупівель, інформація, внесена Замовником до електронних полів електронної системи закупівель, є офіційною інформацією процедури закупівлі та має пріоритет при її оцінці.

Суд першої інстанції зазначив, що вимоги пункту 83 Особливостей були реалізовані, переможцем процедури закупівлі необхідна інформація була подана в електронній системі закупівель у встановлений строк, а Замовник отримав і перевірив відповідну інформацію.

Тому суд першої інстанції вважав, що твердження відповідача, зазначене у висновку, про порушення вимог пункту 83 Особливостей, оскільки тендерна документація замовника не містить інформацію про надання переможцем процедури закупівлі інформації, визначеної абзацами десятим - чотирнадцятим цього пункту, є протиправним.

Стосовно аргументу відповідача цитування абзац 15 п. 83 Особливостей в якому встановлені випадки, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається, суд першої інстанції зазначив, що дана норма є обов`язковою для виконання у разі настання відповідних умов, а її цитування у тендерній документації не передбачено нормами закону. Крім того, це не впливає на зміст тендерної пропозиції переможця, не унеможливлює перевірку прийнятності учасника процедури закупівлі та не спричиняє негативних наслідків для замовника.

З приводу аргументу відповідача стосовно зазначення у тендерній документації п. 84 Особливостей, який встановлює випадки, коли замовник, зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію, суд першої інстанції зауважив, що оскільки умови, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається та підстави для відхилення тендерної пропозиції не виникли, відповідно прямого обов`язку щодо виконання наведених вище норм у позивача не було.

Стосовно того, що положення пункту 93 Особливостей визначають, що замовник повинен передбачити у проекті договору про закупівлю, який укладається відповідно до положень цього розділу, підстави для односторонньої відмови замовника від виконання такого договору про закупівлю в повному обсязі, суд першої інстанції зауважив, що при формулюванні в проєкті договору “Замовник може відмовитись”, а ні як вважає відповідач повинно бути зазначено “Замовних відмовляється” не змінює правову природу односторонньої відмови замовника від виконання такого договору про закупівлю в повному обсязі та не надає право Замовнику обирати іншу правову поведінку, ніж відмовитися в односторонньому порядку від виконання такого договору в повному обсязі, у разі виникнення випадків які передбачені п.93 Особливостей та п.14.5 Проєкту Договору.

Щодо встановлених порушень вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та ст. 7 Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility, ратифікованої Законом України № 3786-ІХ від 06.06.2024, суд першої інстанції зазначив наступне.

Відповідно до міжнародного стандарту класифікації ступеня захисту оболонок (IP), показники: IP65 - повний захист від пилу та захист від струменів води; IP66 - повний захист від пилу та захист від сильних струменів води. Таким чином, різниця між IP65 та IP66 полягає виключно у рівні захисту від водяного струменя, при цьому обидва показники забезпечують повний захист від пилу та належний рівень захисту від впливу вологи в умовах експлуатації.

При цьому технічним завданням не передбачено специфічних умов експлуатації (зокрема впливу сильних водяних струменів), які б об`єктивно вимагали застосування саме ступеня захисту IP66.

Відповідач не навів жодних доказів того, що використання світильників зі ступенем захисту IP65 унеможливлює виконання робіт, та/або що такі світильники не відповідають умовам експлуатації об`єкта, та/або що їх застосування створює ризики для безпеки або функціонування об`єкта.

Крім того, за характеристиками світильники мають потужність 40 Вт, а не 35 Вт, що свідчить про покращення якості товару, а запропонований учасником світильник зі ступенем захисту IP65 є функціонально придатним та таким, що забезпечує належний рівень захисту для цілей закупівлі, тому може розглядатися як еквівалент.

Тому суд першої інстанції вважав, що відсутня невідповідність тендерної пропозиції ТОВ “ІНТЕРПРОФСЕРВІС” вимогам технічної специфікації та іншим вимогам, установленим у тендерній документації.

Щодо порушень ст. 7 Рамкової угоди відповідач виходить із того, що наявність у технічному завданні робіт протипожежного призначення означає, що учасник на етапі подання тендерної пропозиції повинен був визначити конкретного субпідрядника, який виконуватиме такі роботи та надати інформацію про нього і його бенефіціарних власників, проте суд першої інстанції зазначив, що дане порушення не стосується інформації, яка надається учасником про те, що до учасника не застосовані обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та він не включений до санкційного списку Європейського Союзу, така інформація була надана.

Таким чином, тендерна документація містила вимоги щодо надання учасниками інформації про всіх субпідрядників, яких він планує залучити до виконання робіт, але такі вимоги можливо виконати лише у разі залучення субпідрядника. Однак, ані норми закону, ані тендерна документація не містять зобов`язання визначення конкретного субпідрядника для всіх видів спеціалізованих робіт, вже на стадії подання пропозиції для учасника закупівлі, так як роботи можуть бути виконані і власними силами учасника закупівлі, без залучення субпідрядників, даний обов`язок виникає у разі якщо

При цьому у довідці від 15.02.2026 № 26 ТОВ “ІНТЕРПРОФСЕРВІС” гарантує, що інформація про субпідрядників буде надана у разі їх залучення в процесі виконання договору, а довідкою №24 від 15.02.2026 підтверджено, що він не планує залучати субпідрядників в обсязі не менше ніж 20%.

Також судом першої інстанції зазначено, що п.4.8 договору від 12.03.2026 №НБ/Г97-03/26, який був укладений за результатами проведеної Закупівлі, передбачає подання відповідно інформації щодо субпідрядників, що свідчить про дотримання позивачем міжнародного та національного законодавства, і як наслідок відсутність правових та фактичних підстав для висновку про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Стосовно порушення вимог п. 3 та п. 17 Особливостей та п. 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, щодо відсутності в плані фінансування робіт (Додаток 1 до Договору) напрямів фінансування (видів витрат) на поточний рік, суд першої інстанції зауважив, що план фінансування визначений Додатком №1 до Договору, складений на весь період будівництва за роками 2026-2027, так на 2026 рік обсяг фінансування 162 421 838,00 грн, а на 2027 рік 161 621 838,00 грн; на поточний рік (2026) містив розбивку за місяцями; також визначені джерела фінансування (за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до бюджетних призначень, доведених Замовнику головним розпорядником коштів за КПКВК МБ 0611300 "Підготовка та реалізація публічних інвестиційних проектів / програм публічних інвестицій за рахунок коштів місцевого бюджету в галузі освіти"); визначав напрями фінансування (видами витрат) (а саме: фінансування спрямоване на нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 97 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Героїв Національної Гвардії України, 27”), а чинним законодавством не визначений чіткий перелік факторів, які ідентифікують напрями фінансування (види витрат), а тому визначення спрямування фінансування на “нове будівництво протирадіаційного укриття”, дає чітке розуміння спрямування коштів та витрат.

При цьому Додатковою угодою № 2 від 07.04.2026 до Договору внесені зміни зокрема до Плану фінансування, в якому розширено і деталізовано інформацію щодо напрямів фінансування (видів витрат).

Стосовно порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082 (далі - Порядок № 1082), в тій частині, що замовником 16.03.2026 в електронній системі закупівель опубліковано додаткову угоду лише у форматі PDF, тобто замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель додаткову угоду від 12.03.2026 №1 до Договору у машинозчитувальному форматі, чим порушено вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082, суд зазначив, що позивач врахував зауваження відповідача ще під час проведення перевірки та оприлюднив додаткову угоду у машинозчитувальному форматі. Таким чином, вказане зауваження усунуте, не мало жодного впливу на визначення переможця, ціну закупівлі чи обсяг робіт, а отже усунення цього недоліку підтверджує відсутність підстав для застосування крайнього заходу у вигляді припинення зобов`язань за договором.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області підставі наказу про початок моніторингу процедури закупівлі від 11 березня 2026 року №26-3 здійснено моніторинг процедури закупівлі «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 97 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Героїв Національної Гвардії України, 27» згідно з ДК 021:2015 код 45210000-2 Будівництво будівель», очікуваною вартістю 162 431 838,00 гривень (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-01-29-005141-a,?яка оголошена Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області», за результатами якого оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 02 квітня 2026 року.

Висновком моніторингу процедури закупівель встановлено порушення:

за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено порушення вимог пунктів 28, 77, 83, 84 та 93 Особливостей;

за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей;

за результатами аналізу питання відповідності договору про закупівлю умовам Рамкової угоди установлено порушення вимог статті 7 Рамкової угоди в частині укладення договору з учасником, пропозиція якого не містить інформації про найменування субпідрядника, а також імен, прізвищ та дат народження його бенефіціарних власників, як визначено у статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року (підпункти «ii» та «iii» пункту 5 статті 7 Рамкової угоди);

за результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю вимогам законодавства встановлено порушення пункту 3 та 17 Особливостей, пункту 84 Загальних умов;

за результатами аналізу питання оприлюднення змін до договору установлено порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082.

Відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).

Спірним під час апеляційного перегляду справи є доведеність порушень замовником (позивачем) законодавства про публічні закупівлі.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), який судом застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною першою статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За змістом частини сьомої статті 8 цього Закону у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Законом України від 16 серпня 2022 року № 2526-IX «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», який набрав чинності 10 вересня 2022 року, розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII доповнено, зокрема, пунктом 3-7 такого змісту: «3-7. Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.».

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджені постановою Кабінету Міністрів від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості).

Судом встановлено, що позивачем розпочато проведення процедури відкритих торгів з особливостями № UA- 2026-01-29-005141-а («Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 97 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Героїв Національної Гвардії України, 27»).

Тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи згідно з протоколом від 29 січня 2026 року № 45 зі змінами згідно з протоколами від 29 січня 2026 року № 49 та від 09 лютого 2026 року № 61 та розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, пропозицію для участі в процедурі закупівлі подав один учасник ТОВ «Інтерпрофсервіс».

Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 25 лютого 2026 року.

Розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Інтерпрофсервіс» на відповідність вимогам тендерної документації відбувся 25 лютого 2026 року.

Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 25 лютого 2026 року.

За результатами проведеної закупівлі ДП «Місцеві дороги Запорізької області» з ТОВ «Інтерпрофсервіс» укладено договір від 12 березня 2026 року №НБ/Г97-03/26 на суму 162421838,00 гривень з урахуванням податку на додану вартість.

Стосовно порушень вимог пунктів 28, 77, 83, 84 та 93 Особливостей суд зазначає таке.

У висновку моніторингу в обґрунтування цих порушень вказано таке:

«Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей. Пунктом 83 Особливостей визначено, що у тендерній документації замовник зазначає інформацію, передбачену пунктом 28 цих особливостей, а також інформацію визначену абзацами десятим - чотирнадцятим, яку переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель. На порушення вимог пункту 83 Особливостей тендерна документація Замовника не містить інформацію про надання переможцем процедури закупівлі інформації, визначеної абзацами десятим - чотирнадцятим цього пункту. Разом з тим, учасник ТОВ “ІНТЕРПРОФСЕРВІС”, якого 25.02.2026 Замовник визначив переможцем торгів, 27.02.2026 в електронній системі закупівель завантажив інформацію про те, що до переможця процедури закупівлі ТОВ “ІНТЕРПРОФСЕРВІС”, його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу. Також, абзацом п`ятнадцятим пункту 83 Особливостей передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається у випадках, визначених статтею 25 Закону (крім пункту 3 частини третьої статті 25 Закону), та/або у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений абзацом п`ятнадцятим пункту 47 Особливостей документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 цих особливостей, та/або у разі ненадання учасником процедури закупівлі інформації та документів, передбачених абзацами десятим - чотирнадцятим цього пункту, та/або якщо інформація, передбачена абзацами тринадцятим і чотирнадцятим цього пункту, надана з порушенням вимог щодо її надання. Моніторингом встановлено, що Замовник у тендерній документації, зокрема у пункті 3 “Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції” Розділу 3 “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” не визначив умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції, передбачені абзацом п`ятнадцятим пункту 83 Особливостей. Пунктом 84 Особливостей встановлено підстави відхилення тендерної пропозиції, зокрема, абзацом четвертим підпункту 3 пункту 84 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до пункту 44 цих особливостей, а також у разі, коли переможець процедури закупівлі не подав інформацію, передбачену абзацами десятим - чотирнадцятим пункту 83 цих особливостей, або інформація, передбачена абзацами тринадцятим та чотирнадцятим пункту 83 цих особливостей, подана з порушенням вимог, визначених такими абзацами. Разом з тим, моніторингом встановлено, що тендерна документація, зокрема пункт 4 “Відхилення тендерних пропозицій” Розділу 5 “Оцінка тендерної пропозиції” не містить підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених пунктом 84 Особливостей. У пункті 93 Особливостей визначено, що замовник повинен передбачити у проекті договору про закупівлю, який укладається відповідно до положень розділу “Особливості здійснення закупівель у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244”, такі підстави для односторонньої відмови замовника від виконання такого договору про закупівлю в повному обсязі(…)? ?Водночас, моніторингом встановлено, що у проекті договору (Додаток 3 до тендерної документації) у пункті 14.5. визначено, що замовник може відмовитись в односторонньому порядку від виконання такого договору в повному обсязі у відповідних випадках (визначені випадки відповідають переліку у пункті 93 Особливостей). Наявність зазначених у пункті 93 Особливостей підстав є недотриманням положень статті 5 Рамкової угоди стосовно правил щодо прийнятності осіб, суб`єктів і матеріалів для постачання, а також статті 3 Рамкової угоди щодо обмежувальних заходів ЄС. Зі змісту норми пункту 93 Особливостей вбачається, що замовник повинен у проекті договору про закупівлю передбачити підстави, коли одностороння відмова від виконання такого договору є обов`язковою, тобто дана норма має імперативний характер, не залишає замовнику дискреції щодо включення цих умов, і наявність відповідних підстав імперативно зобов`язує замовника відмовитись від виконання договору в повному обсязі. Отже, з огляду на проведення досліджуваної закупівлі за рахунок фінансової підтримки Ukraine Facility відповідно до Рамкової угоди, необхідності дотримання відповідних положень Рамкової угоди, у разі настання вказаної у пункті 93 Особливостей підстави Замовник має обов`язок, а не право в односторонньому порядку відмовитися від виконання такого договору в повному обсязі».

Частиною першою статті 26 Закону №922-VIII установлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій (частина восьма статті 26 Закону №922-VIII).

Частиною дев`ятою статті 26 Закону №922-VIII передбачено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - дев`ятому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами;

спосіб підтвердження такої інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей.

Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують нижню межу ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Пунктом 77 Особливостей встановлено, що закупівлі товарів, робіт і послуг у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244 (Офіційний вісник України, 2024 р., № 32, ст. 2035) (далі - План України), здійснюються замовниками з урахуванням положень, визначених цим розділом, незалежно від вартості таких закупівель.

Згідно з пунктом 83 Особливостей у тендерній документації замовник зазначає інформацію, передбачену пунктом 28 цих особливостей, а також інформацію про те, що:

закупівля здійснюється в рамках Ukraine Facility;

учасники процедури закупівлі (резиденти і нерезиденти) незалежно від форми власності та організаційно-правової форми беруть участь у закупівлях товарів, робіт і послуг у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, за умови, що зареєстровані (для юридичних осіб)/є громадянами (для фізичних осіб) у прийнятних країнах;

спроможності інших суб`єктів господарювання можуть бути залучені як субпідрядники/співвиконавці (далі - субпідрядники/співвиконавці) до виконання робіт чи надання послуг за умови, що такий суб`єкт господарювання зареєстрований у прийнятній країні;

до учасника процедури закупівлі (резидента та нерезидента) всіх форм власності та організаційно-правових форм, особисто або його кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не повинно бути застосовано обмежувальних заходів у вигляді санкцій Європейського Союзу та вони не повинні бути включені до санкційного списку Європейського Союзу;

субпідрядники/співвиконавці можуть бути залучені до виконання робіт чи надання послуг за умови, що кожний субпідрядник/співвиконавець особисто або його кінцеві бенефіціарні власники, члени або учасники (акціонери) юридичної особи - субпідрядника/співвиконавця є особами, до яких не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та які не включені до санкційного списку Європейського Союзу;

усі товари, товари у складі закупівель послуг, товари та/або матеріальні ресурси у складі закупівель послуг з поточного ремонту/робіт, які закуповуються в рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, повинні походити з прийнятних країн.

Учасник процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції підтверджує інформацію, зазначену в абзацах третьому - сьомому цього пункту, шляхом самостійного декларування.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель:

документ, який підтверджує країну реєстрації юридичної особи, якщо переможець процедури закупівлі є нерезидентом;

документ, який підтверджує країну реєстрації кожного субпідрядника/співвиконавця у прийнятній країні, у разі коли переможець процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших субпідрядників/співвиконавців;

інформацію про громадянство, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), які повинні бути зазначені українською мовою і транслітерацією латиницею (для фізичної особи - переможця процедури закупівлі);

інформацію про те, що до нього, його кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу, та про те, що він та зазначені особи не включені до санкційного списку Європейського Союзу. Зазначена інформація підтверджується шляхом формування файла у форматі PDF на сайті www.sanctionsmap.eu (файл у форматі PDF повинен бути сформований не раніше ніж за чотири дні до дати його подання);

інформацію про те, що до субпідрядників/співвиконавців особисто або до їх кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) юридичних осіб - субпідрядників/співвиконавців не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу, та про те, що вони не включені до санкційного списку Європейського Союзу. Зазначена інформація підтверджується шляхом формування файла у форматі PDF на сайті www.sanctionsmap.eu (файл у форматі PDF повинен бути сформований не раніше ніж за чотири дні до дати його подання).

Забезпечення тендерної пропозиції не повертається у випадках, визначених статтею 25 Закону (крім пункту 3 частини третьої статті 25 Закону), та/або у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений абзацом п`ятнадцятим пункту 47 цих особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 цих особливостей, та/або у разі ненадання учасником процедури закупівлі інформації та документів, передбачених абзацами десятим - чотирнадцятим цього пункту, та/або якщо інформація, передбачена абзацами тринадцятим і чотирнадцятим цього пункту, надана з порушенням вимог щодо її надання.

Постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, з яким укладено договір про закупівлю, під час подання документів для здійснення оплати за договором про закупівлю повинен подати замовнику:

інформацію про те, що до нього, його кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та вони не включені до санкційного списку Європейського Союзу. Зазначена інформація підтверджується шляхом формування файла у форматі PDF на сайті www.sanctionsmap.eu (файл у форматі PDF повинен бути сформований не раніше ніж за чотири дні до дати його подання);

інформацію про те, що до субпідрядників/співвиконавців особисто або до їх кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) юридичних осіб - субпідрядників/співвиконавців не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та вони не включені до санкційного списку Європейського Союзу. Зазначена інформація підтверджується шляхом формування файла у форматі PDF на сайті www.sanctionsmap.eu (файл у форматі PDF повинен бути сформований не раніше ніж за чотири дні до дати його подання);

документ, який підтверджує країну походження кожного товару, кожного товару у складі закупівель послуг, кожного товару та/або матеріального ресурсу у складі закупівель послуг з поточного ремонту/ робіт, який постачатиметься за результатом такої оплати/поставлений (сертифікат про походження товару або засвідчену декларацію про походження товару, або декларацію про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару).

Як передбачено пунктом 84 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до пункту 44 цих особливостей, а також у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

не зареєстрований (для юридичної особи)/не є громадянином (для фізичної особи) у прийнятній країні;

має намір залучити субпідрядника/співвиконавця, який не зареєстрований (для юридичної особи)/не є громадянином (для фізичної особи) у прийнятній країні;

особисто або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) є особою, до якої застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу, та/або особою, що включена до санкційного списку Європейського Союзу;

має намір залучити субпідрядника/співвиконавця, який особисто або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - субпідрядника/співвиконавця є особою, до якої застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу, та/або особою, що включена до санкційного списку Європейського Союзу;

2) тендерна пропозиція містить товари, товари у складі закупівель послуг, товари та/або матеріальні ресурси у складі закупівель послуг з поточного ремонту/робіт, які не походять з прийнятних країн;

3) переможець процедури закупівлі:

якої застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу, та/або особою, що включена до санкційного списку Європейського Союзу;

має намір залучити субпідрядника/співвиконавця, який особисто або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - субпідрядника/співвиконавця є особою, до якої застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу, та/або особою, що включена до санкційного списку Європейського Союзу;

не подав інформацію, передбачену абзацами десятим - чотирнадцятим пункту 83 цих особливостей, або інформація, передбачена абзацами тринадцятим та чотирнадцятим пункту 83 цих особливостей, подана з порушенням вимог, визначених такими абзацами.

Відповідно до пункту 93 Особливостей замовник повинен передбачити у проекті договору про закупівлю, який укладається відповідно до положень цього розділу, такі підстави для односторонньої відмови замовника від виконання такого договору про закупівлю в повному обсязі:

постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, з яким укладено договір про закупівлю відповідно до положень цього розділу, не зареєстрований (для юридичної особи)/не є громадянином (для фізичної особи) у прийнятній країні (крім випадків укладення договорів відповідно до пунктів 85, 86, 89 та 91 цих особливостей);

постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, з яким укладено договір про закупівлю, або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) такої юридичної особи став особою, до якої застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та/або така особа потрапила до санкційних списків Європейського Союзу;

постачальник товарів, виконавець робіт чи надавач послуг, з яким укладено договір про закупівлю, під час подання документів для здійснення оплати за таким договором про закупівлю не надав замовнику документ, що підтверджує країну походження кожного товару, кожного товару у складі закупівель послуг, кожного товару та/або матеріального ресурсу у складі закупівель послуг з поточного ремонту/робіт, який постачатиметься за результатом такої оплати/поставлений, або країну походження такого товару та/або матеріального ресурсу не включено до переліку прийнятних країн (крім випадків укладення договорів відповідно до пунктів 85, 86, 88, 89 та 91 цих особливостей).

Отже, вимоги наведених положень Особливостей, зокрема пункту 83, не встановлюють обов`язку для замовників зазначати в тендерній документації інформацію, визначену абзацами десятим - чотирнадцятим пункту 83 Особливостей.

Суд першої інстанції обґрунтовано зауважив, що під час формування оголошення та проведення процедури закупівлі в електронній системі закупівель використано функціонал електронних полів, через який фактично забезпечувалося відображення та реалізація вимог, пов`язаних із закупівлею в межах Ukraine Facility.

Такий висновок не спростовується апелянтом.

Судом першої інстанції доречно зазначено, що Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082, містить положення про те, що у разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, відрізняється від інформації, розміщеної шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, внесена саме до електронних полів.

Відповідно, інформація, внесена замовником до електронних полів електронної системи закупівель, є офіційною інформацією процедури закупівлі та має пріоритет при її оцінці.

Отже, у спірному випадку дотримано вимоги пункту 83 Особливостей, переможцем процедури закупівлі необхідна інформація подана в електронній системі закупівель у встановлений строк, а замовник отримав і перевірив відповідну інформацію, відповідно, є правильним висновок суду першої інстанції про протиправність висновку моніторингу в частині встановлення порушення вимог пункту 83 Особливостей.

Також суд першої інстанції правильно зауважив, що виконання вимог абзацу 15 пункту 83 Особливостей є обов`язковим у разі настання відповідних умов, а цитування положень цього абзацу у тендерній документації не передбачено відповідними нормами закону та Оосбливостей. При цьому відсутність цитування такої норми жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції переможця, не унеможливлює перевірку прийнятності учасника процедури закупівлі та не спричиняє негативних наслідків для замовника.

Стосовно зазначення у тендерній документації вимог пункту 84 Особливостей щодо випадків, коли замовник, зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію, суд зазначає, що оскільки у спірному випадку відсутні умови, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається та підстави для відхилення тендерної пропозиції не виникли, відповідно прямий обов`язок щодо виконання цих норм у позивача відсутній.

Щодо порушення пункту 93 Особливостей, які визначають, що замовник повинен передбачити у проекті договору про закупівлю, який укладається відповідно до положень цього розділу, підстави для односторонньої відмови замовника від виконання такого договору про закупівлю в повному обсязі, суд зауважує, що пункт 14.5 проєкту договору (додаток 3 до тендерної документації) та власне укладений договір містить положення про те, замовник може відмовитись в односторонньому порядку від виконання такого договору в повному обсязі у визначених випадках.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що формулювання, застосоване позивачем, - «Замовник може відмовитись» (відповідач вважає, що повинно застосовано формулювання «Замовних відмовляється»), не змінює правову природу односторонньої відмови замовника від виконання такого договору про закупівлю в повному обсязі та не надає право замовнику обирати іншу правову поведінку, ніж відмовитися в односторонньому порядку від виконання такого договору в повному обсязі, у разі виникнення випадків, що передбачені пунктом 93 Особливостей та пунктом 14.5?проєкту договору.

Наступним спірним питанням є порушення позивачем вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Так, пунктом 44 Особливостей установлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абзаци другий та п`ятий підпункту 2).

За позицією відповідача за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Інтерпрофсервіс» вимогам технічної специфікації та іншим вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Замовник установив вимогу щодо обов`язкового надання учасниками у складі тендерної пропозиції при пропозиції еквіваленту матеріалів, механізмів, конструкцій, які будуть використані під час виконання робіт за предметом закупівлі, технічної та якісної документації (технічний паспорт, протокол випробувань, сертифікат, тощо) до тих позицій матеріалів, механізмів, конструкцій які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним вимогам Замовника та зазначив, що всі характеристики запропонованого еквіваленту повинні бути не гірше, ніж у матеріалів що визначені Замовником у Технічному завданні. Відповідно до Гарантійного листа від 15.02.2026 № 20 (який міститься у складі тендерної пропозиції ТОВ «Інтерпрофсервіс» учасник пропонує замість товару “Світильник світлодіодний, накладний, потужністю 35 Вт, IP66 ЛЕД СИГМА LW-35Bt/840-39 О L1200 IP66 Люмен”, передбаченого Замовником в позиції 1093 Додатку 2 “Технічне завдання (Технічні умови)” до тендерної документації у кількості 183 шт, еквівалент - “Світильник ДПП07В-40-313 (ТОВ “ТД “Ватра Інжиніринг”, Україна)” (далі - еквівалент). При цьому, відповідно до наданих учасником у складі тендерної пропозиції технічних характеристик еквіваленту (файл “3.5. VATRA-UKR_DPP07V.pdf”), зазначений світильник має інші характеристики, ніж передбачений Технічним завданням, а саме: потужність 40 Вт, а не 35 Вт, ступінь захисту IP65, а не IP66.

Тому, на думку відповідача, тендерна пропозиція мала бути відхилена.

Відповідачем не спростовано тверджень позивача та третьої особи, що під час розгляду тендерної пропозиції замовником із залученням відповідних технічних спеціалістів оцінено функціональне призначення запропонованого товару, умови його фактичної експлуатації та можливість використання на об`єкті будівництва.

Відповідно до міжнародного стандарту класифікації ступеня захисту оболонок (IP), показники: IP65 - повний захист від пилу та захист від струменів води; IP66 - повний захист від пилу та захист від сильних струменів води.

Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що різниця між показниками ступеню захисту оболонок IP65 та IP66 полягає виключно у рівні захисту від водяного струменя, при цьому обидва показники забезпечують повний захист від пилу та належний рівень захисту від впливу вологи в умовах експлуатації.

Технічним завданням не передбачено специфічних умов експлуатації (зокрема впливу сильних водяних струменів), які б об`єктивно вимагали застосування саме ступеня захисту IP66.

Також відповідач не довів, що використання світильників зі ступенем захисту IP65 унеможливлює виконання робіт, та/або що такі світильники не відповідають умовам експлуатації об`єкта, та/або що їх застосування створює ризики для безпеки або функціонування об`єкта.

Судом першої інстанції доречно зауважено, що світильники, запропоновані третьою особою, мають потужність 40 Вт, а не 35 Вт, тобто мають більшу потужність, запропонований учасником світильник зі ступенем захисту IP65 є функціонально придатним та таким, що забезпечує належний рівень захисту для цілей закупівлі, тому може розглядатися як еквівалент.

Отже, суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав вважати про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Інтерпрофсервіс» вимогам технічної специфікації та іншим вимогам, установленим у тендерній документації.

Щодо порушення вимог статті 7 Рамкової угоди в частині укладення договору з учасником, пропозиція якого не містить інформації про найменування субпідрядника, а також імен, прізвищ та дат народження його бенефіціарних власників, як визначено у статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року (підпункти «ii» та «iii» пункту 5 статті 7 Рамкової угоди) суд зазначає таке.

З метою здійснення фінансової підтримки України від Європейського Союзу, спрямованої на фінансування державного бюджету, стимулювання інвестицій, між Україною та Європейським Союзом підписана Рамкова угода, яку ратифіковано Законом України від 06 червня 2024 року №3786-IX (далі - Рамкова угода).

Для реалізації ініціативи Європейського Союзу «Ukraine Facility» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року №244-р схвалено «План України».

Статтею 7 Рамкової угоди врегульовано питання внутрішньої системи управління та контролю України, а також зобов`язання щодо протидії неналежному управлінню коштами.

Частиною першою статті 7 Рамкової угоди установлено, що згідно зі статтею 35 Регламенту щодо Ukraine Facility та додатком C для цілей Компонента I Україна повинна створити ефективну та дієву систему управління та контролю з використанням міжнародно визнаних принципів внутрішнього контролю-6, і забезпечити оперативне повернення помилково виплачених або неправильно використаних сум. Така система управління та контролю передусім повинна ґрунтуватися на двох елементах:

(i) заходи контролю для надання обґрунтованих гарантій законності та відповідності базисних операцій, та

(ii) заходи контролю для забезпечення належного захисту фінансових інтересів Союзу у спосіб, передбачений у пункті 3 цієї Статті і додатку C.

Україна може покладатися на національні системи управління бюджетом.

Комісія або її представники повинні спочатку провести аудит системи управління та контролю України згідно з міжнародно визнаними стандартами. Звіт про результати аудиту повинен містити рекомендації Україні щодо вдосконалення її системи управління та контролю і може бути переданий OLAF, ECA та Аудиторській раді, які здійснюватимуть моніторинг виконання рекомендацій Україні щодо вдосконалення її системи управління та контролю (частина 2 статті 7 Рамкової угоди).

Відповідно до частини третьої статті 7 Рамкової угоди комісія повинна мати достатню впевненість у тому, що система управління та контролю в Україні відповідає ключовим вимогам, викладеним у додатку C. Комісія може вимагати додаткову інформацію, а також мати право в будь-який час проводити верифікації, аудити або виїзні перевірки системи управління та контролю України згідно з міжнародно визнаними стандартами. У разі необхідності, Комісія може залучати незалежних зовнішніх експертів або зовнішні аудиторські фірми. Відповідний звіт може бути наданий Аудиторській раді повністю або частково та може містити рекомендації для України щодо вдосконалення її системи управління та контролю, а також надавати висновок щодо законності та відповідності базисних операцій і визначати фінансовий вплив будь-якого можливого неналежного управління коштами.

Україна повинна надати Комісії повний опис наявної системи управління та контролю до подання першого запиту на виплати. Україна повинна забезпечити Комісії або її представникам доступ до всіх установ і документів, необхідних для проведення аудиту, верифікації та виїзних перевірок (частина 4 статті 7 Рамкової угоди).

Підпунктами «іі» та «ііі» пункту «j» частини п`ятої статті 7 Рамкової угоди передбачено, що у рамках цього зобов`язання Україна повинна збирати та забезпечувати прямий доступ для Комісії, OLAF, Аудиторської ради, ECA та EPPO, які діють у межах їхніх відповідних повноважень, до таких стандартизованих категорій даних у єдиній електронній базі даних, що постійно - принаймні кожні три місяці - оновлюється, у машинозчитуваному форматі на вебсторінці в порядку за загальною сумою отриманих коштів, у відповідності з принципами ЄС щодо захисту даних і відповідних правил щодо захисту даних згідно зі Статтями 15 та 16 цієї Угоди:

найменування підрядника та субпідрядника, якщо реципієнт коштів є публічним замовником згідно з правом Союзу або національним правом у сфері публічних закупівель;

імена, прізвища та дати народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, підрядника або субпідрядника, як визначено у Статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року.

Згідно зі статтею 15 Рамкової угоди Україна повинна забезпечити високий рівень захисту будь-яких персональних даних, які вона опрацьовує згідно із цією Угодою. Персональні дані підлягають опрацюванню тільки в обсязі, необхідному для реалізації інструменту Ukraine Facility.

Зокрема, Україна повинна вжити належних технічних і організаційних заходів безпеки з урахуванням ризиків, які притаманні будь-яким таким операціям і характеру інформації про відповідних фізичних осіб, щоб:

- запобігти отриманню будь-якою неуповноваженою особою доступу до комп`ютерних систем, які здійснюють такі операції, особливо несанкціонованому перегляду, копіюванню, зміненню або видаленню носіїв інформації, несанкціонованому вводу даних, а також будь-якому несанкціонованому розкриттю, зміненню або видаленню збереженої інформації;

- забезпечити, щоб авторизовані користувачі IT-системи, що здійснюють такі операції, могли отримати доступ тільки до інформації, на яку поширюються їхні права доступу;

- розробити організаційну структуру таким чином, щоб вона відповідала зазначеним нижче вимогам.

Статтею 16 Рамкової угоди визначено, що Україна повинна забезпечити, шляхом включення таких зобов`язань до договорів з відповідними особами та суб`єктами, щоб реципієнти фінансування Союзу під час виконання заходів Плану, визнавали походження та забезпечували публічність. Це включає, у разі потреби, зазначення емблеми Союзу та здійснення відповідної заяви про фінансування, що містить слова “фінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility” або “співфінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility”, зокрема, у ході просування заходів та їх результатів, шляхом надання послідовної, дієвої та пропорційної цільової інформації для різних типів аудиторії, у тому числі для медіа та громадськості.

Такі заходи із забезпечення публічності, комунікацій, оприлюднення та поширення інформації повинні здійснюватися в доступному форматі та відповідати Вимогам щодо комунікації та забезпечення публічності зовнішніх дій ЄС, викладених і опублікованих Європейською Комісією, у редакції, чинній на момент виконання заходів.

За положеннями частини третьої статті 1 Рамкової угоди «реципієнт» означає будь-яку особу або суб`єкта, що отримує фінансування від України, у тому числі від органів і суб`єктів, підконтрольних Україні, для реалізації якісних і кількісних заходів, визначених у Плані, включно з підрядниками та субпідрядниками; «підрядник» означає фізичну або юридичну особу, яка укладає договір про надання послуг, виконання робіт та/або купівлю-продаж товарів (частина 7 статті 1 Рамкової угоди).

Отже, у рамках цього зобов`язання Україна повинна збирати та забезпечувати прямий доступ для Комісії, OLAF, Аудиторської ради, ECA та EPPO, даних у єдиній електронній базі даних, серед яких: (…)? ?найменування підрядника та субпідрядника, якщо реципієнт коштів є публічним замовником згідно з правом Союзу або національним правом у сфері публічних закупівель; імена, прізвища та дати народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, підрядника або субпідрядника, як визначено у Статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року (…).

Пунктом 83 Особливостей передбачено, що у тендерній документації замовник зазначає про надання? інформації щодо субпідрядників/співвиконавців особисто або до їх кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) юридичних осіб - субпідрядників/співвиконавців не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу, та про те, що вони не включені до санкційного списку Європейського Союзу. Зазначена інформація підтверджується шляхом формування файла у форматі PDF на сайті www.sanctionsmap.eu (файл у форматі PDF повинен бути сформований не раніше ніж за чотири дні до дати його подання) (…).

Учасник процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції підтверджує інформацію, зазначену в абзацах третьому - сьомому цього пункту, шляхом самостійного декларування.

Переможець процедури закупівлі надає замовнику (..) документ, який підтверджує країну реєстрації кожного субпідрядника/співвиконавця у прийнятній країні, у разі коли переможець процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших субпідрядників/співвиконавців; інформацію про те, що до субпідрядників/співвиконавців особисто або до їх кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) юридичних осіб - субпідрядників/співвиконавців не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу, та про те, що вони не включені до санкційного списку Європейського Союзу (...).

Позивачем у тендерній документації передбачено наступне:

пунктами 4.8 та 4.9 додатку 1 до тендерної документації Замовником чітко визначений перелік дозвільних документів, згідно яких учасники можуть довести можливість виконання робіт, які є предметом закупівлі;

пунктом 3.2 додатку 1 до тендерної документації передбачається, що учасник за необхідності самостійно відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів, які будуть необхідні для виконання робіт. У складі тендерної пропозиції учасник надав довідку №19 від 15.02.2026 (а.с.141), у якій надав згоду на одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів, які необхідні будуть для виконання робіт;

пункт 4.10 додатку 1 до тендерної документації передбачав надання інформації щодо субпідрядників/співвиконавців, яких учасник планує залучати в обсязі не менше 20 % від вартості договору.

Відтак, тендерна документація установлює наявність відповідного обов`язку лише у разі такого залучення.

ТОВ «Інтерпрофсервіс» у складі тендерної пропозиції надано довідку №24 від 15 лютого 2026 року, якою підтверджено, що він не планує залучати субпідрядників в обсязі не менше ніж 20%.

У складі тендерної пропозиції учасником надана довідку №26 від 15 лютого 2026 року, якою гарантував надання інформації про субпідрядників та постачальників, які будуть залучені в ході виконання робіт, якщо їх залучення неможливо передбачити на етапі подання тендерної пропозиції.

Пунктом 4.15 додатку 1 до тендерної документації вимагалось надання інформації про учасника та всіх субпідрядників, яких він планує залучити, а також гарантію надання відповідної інформації щодо субпідрядників і постачальників, залучення яких неможливо передбачити на етапі подання тендерної пропозиції.

Отже, суд першої інстанції правильно вважав, що тендерна документація містила вимоги щодо надання учасниками інформації про всіх субпідрядників, яких він планує залучити до виконання робіт, але такі вимоги можливо виконати лише у разі залучення субпідрядника.

При цьому законодавством та тендерною документацією не встановлено вимог про? визначення конкретного субпідрядника для всіх видів спеціалізованих робіт на стадії подання пропозиції для учасника закупівлі, такий обов`язок виникає у разі якщо залучення субпідрядників.

Враховуючи гарантування ТОВ «Інтерпрофсервіс» надання інформації про субпідрядників у разі їх залучення в процесі виконання договору, а також підтвердження цією особою відсутності наміру залучення субпідрядників в обсязі не менше ніж 20%, а також наявність у пункті 4.8 договору від 12 березня 2026 року №НБ/Г97-03/26, укладеному за результатами проведеної закупівлі, вимог про подання відповідної інформації щодо субпідрядників, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про дотримання позивачем міжнародного та національного законодавства, і як наслідок відсутність правових та фактичних підстав для висновку про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Стосовно висновку відповідача про порушення пунктів 3 та 17 Особливостей, пункту 84 Загальних умов в частині не зазначення у плані фінансування робіт (додаток 1 до договору) напрямів фінансування (видів витрат) на поточний рік суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року №668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - постанова №668) визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво). Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Пунктом 84 постанови №688 установлено, що план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.

Невід`ємним додатком до Договору є план фінансування будівництва (Додаток №3), складений у відповідності до вимог чинного законодавства та який містить, у тому числі, інформацію щодо напрямів фінансування (видами витрат) на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями, що підтверджується наступним.

Судом встановлено, що план фінансування визначений додатком №1 до договору.

План фінансування складений на весь період будівництва (2026-2027 роки).

На 2026 рік обсяг фінансування становить 162421838,00 грн, на 2027 рік – 161621838,00 грн.

На 2026 рік план фінансування містив розбивку за місяцями; визначав джерела фінансування (за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до бюджетних призначень, доведених замовнику головним розпорядником коштів за КПКВК МБ 0611300 «Підготовка та реалізація публічних інвестиційних проектів / програм публічних інвестицій за рахунок коштів місцевого бюджету в галузі освіти»); визначав напрями фінансування (видами витрат) (а саме фінансування, спрямоване на нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 97 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Героїв Національної Гвардії України, 27).

Судом першої інстанції правильно зауважено, що чинним законодавством не визначений чіткий перелік факторів, які ідентифікують напрями фінансування (види витрат), а тому визначення спрямування фінансування на «нове будівництво протирадіаційного укриття» дає чітке розуміння спрямування коштів та витрат.

Крім того, додатковою угодою № 2 від 07 квітня 2026 року до договору внесені, зокрема, зміни до плану фінансування, в якому розширено і деталізовано інформацію щодо напрямів фінансування (видів витрат).

Відтак, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність зазначених порушень.

Щодо порушень вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону та пункту 15 Порядку № 1082 в частині не оприлюднення замовником в електронній системі закупівель додаткової угоди? від 12 березня 2026 року №1 до договору у машинозчитувальному форматі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси - протягом трьох робочих днів з дня:

внесення змін до договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додаються зміни до договору про закупівлю (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, в разі зміни цін на них) у машинозчитувальному форматі (у разі внесення змін до договорів, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону);

складання договірної ціни, уточненої відповідно до затвердженої проектної документації до договору про закупівлю, зазначеного в абзаці третьому частини першої статті 41 цього Закону. До такого повідомлення додається уточнена договірна ціна (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі.

Пунктом 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року №1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року за №610/34893, передбачено, що договір про закупівлю, додаток (додатки) до договору про закупівлю, зміна (зміни) до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.

Замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) такі файли:

договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси);

зміни до договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому і третьому частини першої статті 41 Закону (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у разі зміни цін на них), у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону;

уточнена (узгоджена) договірна ціна (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у випадку складання договірної ціни, уточненої (узгодженої) відповідно до затвердженої проектної документації до договору про закупівлю, зазначеного в абзаці третьому частини першої статті 41 Закону.

Інформація, що розміщується замовником в електронній системі закупівель у машинозчитувальному форматі текстових даних, не повинна відрізнятися від інформації, розміщеної в електронній системі закупівель у форматі PDF.

Не є спірним питання, що позивачем враховано зауваження відповідача під час проведення моніторингу, оприлюднено додаткову угоду у машинозчитувальному форматі, тобто це порушення позивачем усунуто.

Підсумовуючи викладене, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність висновку моніторингу.

Доводи апелянта повторюють позицію, викладену у висновку моніторингу та відзиві на позовну заяву та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року в справі № 280/3407/26 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року в справі № 280/3407/26 за позовом державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпрофсервіс», до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 30 вересня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов